Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-3876/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И, судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником Громовой Я.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Гафаровой Р.Р. на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 10 августа 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Гафаровой фио о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата N 623/1827-0000402, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Гафаровой Р.Р.

Взыскать с фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумма, в том числе: сумма - основного долга (невозвращенного кредита), сумма - процентов за пользование кредитом, сумма - неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и сумма - неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание в сумме удовлетворенных требований на предмет залога: жилое помещение, принадлежащее Гафаровой Р.Р, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003020:4426.

Установить начальную продажную цену предмета залога в сумме сумма, способом реализации заложенного имущества определить продажу с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гафаровой Р.Р. о расторжении кредитного договора от дата N623/1827-0000402, взыскании задолженности по кредиту по состоянию на дата в разере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащее Гафаровой Р.Р, жилое помещение по адресу: адрес с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата истцом и ответчиком заключен кредитный договор N623/1827-0000402, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма на 206 месяцев для приобретения жилого помещения по адресу: адрес. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила в залог банку жилое помещение по адресу: адрес. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточнила требования в части взыскания суммы основного долга, снизив ее на размер частичного погашения заемщиком от дата на сумму сумма, а всего по общему долгу - сумма Остальные требования поддержала и просила удовлетворить несмотря на то, что задолженность по процентам и пени возросли.

Ответчик в судебное заседание повторно не явилась, извеещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N623/1827-0000492, в соответствии с условиями которого кредитор (истец) предоставляет заемщику (ответчик) кредит в размере сумма на срок 206 месяцев (п.4.2-4.4 договора). Возврат кредита и уплата процентов ответчик обязалась осуществлять посредством уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере сумма 41 коп (п.4.5 договора). Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов установлен в размере 0, 06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки). Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения квартиры по адресу: адрес. Обеспечением кредита является залог (ипотека) квартиры по адресу: адрес.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки.

В отношении квартиры по вышеуказанному адресу Гафаровой Р.Р, составлена закладная, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

В соответствии с п.8.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа по договору в течение 15 календарных дней или неоднократно.

Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил. Ответчик обязательства по уплате ежемесячного аннуитетного платежа неоднократно нарушала, последний платеж в счет оплаты кредита внесен дата

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика оп состоянию на дата составляет сумма, в том числе: сумма основного долга - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, неустойка за просрочку возврата суммы основного долга - сумма, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - сумма

После подачи иска в суд ответчик дата погасила задолженность по кредиту в сумме сумма, в связи с чем представитель истца просил взыскать задолженность по основному долгу в размере сумма

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету ООО "Аудит и консалтинг", величина рыночной стоимости квартиры по адресу: адрес составляет сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 310, 334, 337, 339 348, 450, 819 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд пришел к выводу о расторжении заключенного сторонами кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредиту. Также суд обратил взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес. При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствовался принятым в качестве доказательства Отчетом ООО "Аудит и консалтинг", установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от определенной в указанном отчете рыночной стоимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о дате рассмотрения дела являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания, назначенного на дата, ответчик извещалась надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства (адрес, кв58). Почтовое отправление не было вручено адресату и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик надлежащим образом извещалась о дате рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии с п.3 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Ответчик участия в судебном заседании не принимала, заявлений о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества в адрес суда не подавала.

При этом ответчик не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гафаровой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: