Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4025/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N2-3254/20 по апелляционной жалобе наименование организации на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, - удовлетворить частично. Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость восстановительных работ в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов и штрафа. В обоснование заявленных требований истица указала, что заключила с ответчиком договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ N 58829 от дата. Ответчик принял на себя обязательство выполнить по поручению заказчика, а фио - принять и оплатить объём работ в соответствии с согласованной сторонами сметой. Стоимость работ составляет сумма Срок выполнения работ - 100 рабочих дней, однако в указанный срок работы ответчиком завершены не были. За нарушение сроков выполнения работ ответчик должен уплатить неустойку с дата по дата в пределах суммы заказа сумма Также истица лишена возможности сдавать в аренду квартиру, в которой ответчиком не был закончен вовремя ремонт. Стоимость ежемесячной арендной ставки составляет сумма На момент расторжения договора период просрочки составляет 4 месяца, в связи с чем упущенная выгода составляет сумма дата был составлен акт осмотра и оценки качества произведённых работ, в соответствии с которым были выявлены недостатки работ. Также выявлены существенные недостатки работ, не зафиксированные в данном акте. С целью выявления недостатков фио организована строительная экспертиза. В соответствии с заключением технической экспертизы N С-139/ дата, стоимость устранения недостатков составляет сумма Истица уведомила ответчика об отказе от дальнейшего исполнения договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ и потребовала компенсации убытков. За период с дата (10 дней спустя даты получения претензии-уведомления) по дата ответчик должен выплатить неустойку в размере 1 827 176 в пределах суммы убытков. Действиями ответчика истице причинён моральный вред, который она оценила в сумме сумма В связи с обращением за разрешением настоящего спора в суд истица понесла расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

фио просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о компенсации убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель фио - фио в судебное заседание первой инстанции явился, доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика наименование организации - фио в судебное заседание первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, также в случае удовлетворения иска просила снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явилась представитель наименование организации, апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

В заседание судебной коллегии явилась представитель истца фио, которая с доводами апелляционной жалобы не согласилась. От своей апелляционной жалобы отказалась.

Судебная коллегия, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 701 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьёй 27 Закона Российской Федерации

от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии со статьёй 32 Закона Российской Федерации

от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 451.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии со статьёй 13 Закона Российской Федерации

от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между фио и наименование организации был заключён договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ N 58829 от дата (л.д. 20-27).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство выполнить по поручению заказчика, а фио - принять и оплатить объём работ на объекте заказчика по адресу: адрес, - в соответствии с согласованной сторонами сметой.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ составляет сумма

Сторонами по делу не оспаривалось, что оплата работ производилась поэтапно; всего истица уплатила сумма

В соответствии с пунктом 3.1 договора, срок выполнения работ составляет 100 рабочих дней.

Обращаясь в суд с иском, фио указала, что в указанный срок работы ответчиком завершены не были, при этом имеются существенные недостатки выполненных работ, требующие материальных затрат на их исправление.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации

от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

С целью выявления недостатков фио организовано проведение технической экспертизы, о чём ответчик был уведомлен.

В соответствии с заключением технической экспертизы N С-139/ дата наименование организации, стоимость восстановительных работ и материалов по приведению качества выполненных работ в соответствии с требованиями нормативной документации составляет сумма (л.д. 123).

фио просит взыскать указанные денежные средства с ответчика.

В адрес ответчика направлена претензия, в которой содержится требование о возмещении ущерба и выплаты неустойки (л.д. 137).

В ответе на претензию наименование организации указал на отсутствие оснований для выплаты заявленных сумм, указал на наличие сомнений в беспристрастности эксперта; также сослался на то, что после укладки полов была выявлена необходимость переноса радиаторов отопления, так как они оказались слишком близко к полу.

Вместе с тем, выражая несогласие с проведенной заказчиком экспертизой, ответчик не настаивал на проведении собственного исследования, не просил предоставить доступ для данных целей в принадлежащее фио жилое помещение.

Отклоняя довод ответчика о том, что после укладки полов была выявлена необходимость переноса радиаторов отопления, суд учитывает положения части 4 статьи 12 Закона Российской Федерации

от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Таким образом, именно исполнитель, как профессиональный участник отношений в сфере ремонта, должен был предусмотреть при составлении сметы возможные конструктивные особенности ремонта. При этом ответчиком приведённые фио доводы о наличии недостатков выполненной работы, требующих материальных затрат на исправление, по существу не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации

от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что выводы представленного истцом заключения технической экспертизы N С-139/ дата наименование организации ответчиком не оспорены, доказательств иного размера убытков не представлено, в связи с чем требования о взыскании сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 31 Закона Российской Федерации

от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с частью 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации

от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (абзац первый).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац четвёртый).

фио рассчитана неустойка с дата по дата в размере сумма (1 203 722 х 0, 03 х 117), но не более цены заказа в размере сумма; а также неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков в сумме сумма

Неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа (абзац четвёртый части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации

от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 75 Постановления от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от дата N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание, что взыскание неустойки в заявленном размере явно несоразмерно допущенному ответчиком нарушению, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до сумма

фио указала, что лишена возможности сдавать в аренду квартиру, в которой ответчиком не был закончен вовремя ремонт. Стоимость ежемесячной арендной ставки составляет сумма

Потенциальная возможность сдавать внаём квартиру не свидетельствует о безусловном характере упущенной истцом выгоды. Доказательств того, что данная квартира приобреталась истцом с коммерческой целью для извлечения прибыли от сдачи её внаём, суду не представлено, в связи с чем суд не усмотрел оснований для взыскания в её пользу с ответчика упущенной выгоды в размере сумма

Коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что на правоотношения сторон не распространяется действие Закона Российской Федерации

от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи со следующим.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями абзаца третьего части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что договор заключён между наименование организации и фио как физическим лицом, помещение, в котором производился ремонт, является квартирой, то есть предназначено для проживания. Относимых и допустимых доказательств того, что фио заключила с ответчиком договор не для удовлетворения личных нужд, а с целью занятия предпринимательской деятельностью, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Дав оценку нравственным страданиям фио, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы закона размер штрафа составит (сумма + сумма + сумма) / 2 = сумма

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, суд обоснованно применил ст.333 ГК РФ полагая возможным также снизить штрафные санкции до сумма

В связи с обращением за разрешением настоящего спора в суд истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере сумма по договору N 248/2020 от дата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 142).

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Также в порядке статей 94, 98 ГПК Российской Федерации в пользу истицы верно взыскана государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании вышеизложенного, руководствуясь перечисленными нормами права, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе не приводится новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, опровергали бы выводы суда и нуждались в дополнительной проверке. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что не создает правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: