Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2020 г. по делу N 33-414099/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Башкайкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-255/20 по частной жалобе ответчика Егоровой В.Н. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Егоровой Е.Н. об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года, установил:

решением Измайловского районного суда г. Москвы от 15.07.2020 частично удовлетворены исковые требований Ткаченко Н.Г. к Егоровой В.Н, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Восточное Измайлово" о взыскании расходов по оплате ЖКУ, об определении порядка оплаты ЖКУ.

Ответчиком Егоровой В.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за ее подачу.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Егорова В.Н. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Согласно ст.90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), судам общей юрисдикции предоставлено право, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Основанием предоставления отсрочки, рассрочки или освобождения уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере.

По смыслу положений п.2 ст.64 НК РФ, отсрочка, рассрочка или освобождение от уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п.5 ст.64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

В соответствии с действующим налоговым законодательством размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно: для физических лиц - сумма (подп.3, 9 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления Егоровой В.Н, суд первой инстанции правомерно указал на то, что доказательств невозможности уплаты государственной пошлины в названном размере, исходя из имущественного положения или стечения иных жизненных обстоятельств, заявителем не представлено.

Приведенные Егоровой В.Н. доводы основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не являются.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Егоровой В.Н. - без удовлетворения.

Судья: