Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2020 г. по делу N 33-414550/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело N 1-298/16 по частной жалобе должника Шинаевой О.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

взыскать с Рябининой Н.М, Шинаевой О.В. солидарно в пользу АО "ЖТК" индексацию денежных сумм, присужденных приговором Басманного районного суда г. Москвы от 29.08.2016, за период с 10.09.2016 по 29.06.2020 в размере сумма, установил:

на основании приговора Басманного районного суда г. Москвы от 29.08.2016, вступившего в законную силу 09.09.2016, Рябинина Н.М. и Шинаева О.В. признаны виновными и осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; им назначено наказание в виде лишения свободы условно. Кроме того, названным приговором удовлетворен гражданский иск и постановлено взыскать с Рябининой Н.М. и Шинаевой О.В. в пользу ОАО "ЖТК" солидарно сумму материального ущерба в размере сумма

АО "ЖТК" обратилось в суд с заявлением об индексации присуждённых ко взысканию сумм на основании данного приговора.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Шинаева О.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст.208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, в том числе и уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Согласно правовой позиции, нашедшей свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П отмечено, что компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П также содержится предписание, согласно которому впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации части первой ст.208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Проверив представленный заявителем расчет индексации присужденной ко взысканию суммы, размер которой за период с 10.09.2016 по 29.06.2020 составил сумма, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным и арифметическим верным. Контррасчет индексации должниками суду не представлен.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу должника Шинаевой О.В. - без удовлетворения.

Судья: