Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-414849/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Моргасова М.М, Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Куркиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-606/20 по апелляционным жалобам истцов Хакимовой Е.А, Пономарева Е.В. и ответчика Шилова М.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02.07.2020, которым постановлено:

исковые требования Хакимовой Е.А, Пономарева Е.В. к Пятышевой Е.П, Шилову М.Н. о защите чести и достоинства удовлетворить частично;

признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Хакимовой Е.А. сведения, распространенные Шиловым М.Н. в печатном издании "Судьба преуспевающего кришнаита" в Главе 11 "Инцест и смерть неродившегося ребенка", а также в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://sanskirtana/org./sudba-preuspevayshego-krishnaita.html, о сожительстве Хакимовой Е.А. со своим отцом Хакимовым А.Г.;

обязать Шилова М.Н. опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Хакимовой Е.А. сведения, путем размещения резолютивной части настоящего решения в сети Интернет по адресу: https://sanskirtana/org./sudba-preuspevayshego-krishnaita.html в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

взыскать с Шилова М.Н. в пользу Хакимовой Е.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, установила:

Хакимова Е.А. и Пономарев Е.В. обратились в суд с иском к Пятышевой Е.П. и Шилову М.Н. о защите чести и достоинства.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчики через сеть Интернет, а также в книге "Судьба преуспевающего кришнаита" распространили недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Хакимовой Е.А. и членов ее семьи, о том, что отец Хакимовой Е.А. - Хакимов А.Г. был в связи (инцесте) со своей дочерью Хакимовой Е.А.

На основании изложенного истцы просили суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Хакимовой Е.А. и Пономарева Е.В. сведения, распространенные Пятышевой Е.П. и отраженные в книге Шилова М.Н. "Судьба преуспевающего кришнаита" на сайте по адресу: https://sanskirtana/org./sudba-preuspevayshego-krishnaita.html, о сожительстве Хакимовой Е.А. со своим отцом Хакимовым А.Г.; обязать Пятышеву Е.П. опровергнуть указанные сведения на страницах в интернете по адресу: https://vk.com/eladaradhika путем опубликования опровержения в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения суда; обязать Шилова М.Н. опровергнуть сведения в отношении Хакимовой Е.А, ставшие ему известными от Пятышевой Е.П, и опубликованные в книге "Судьба преуспевающего кришнаита" на страницах в интернете по адресу: https://sanskirtana/org./sudba-preuspevayshego-krishnaita.html, путем опубликования опровержения в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения суда; обязать Шилова М.Н. удалить сведения в отношении Хакимовой Е.А, ставшие ему известными от Пятышевой Е.П, и опубликованные в книге "Судьба преуспевающего кришнаита" на страницах в интернете по адресу: https://sanskirtana/org./sudba-preuspevayshego-krishnaita.html; изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации книгу Шилова М.Н. "Судьба преуспевающего кришнаита", изданную в бумажном виде в 2018 году, тиражом 200 экземпляров; взыскать с Пятышевой Е.П. в пользу Хакимовой Е.А. и Пономарева Е.В. компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с Шилова М.Н. в пользу Хакимовой Е.А. и Пономарева Е.В. компенсацию морального вреда сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просили истцы Хакимова Е.А. и Пономарев Е.В, а также ответчик Шилов М.Н. по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения Шилова М.Н. о дате и времени судебного заседания, ввиду чего он был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2020, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Представители истца Хакимовой Е.А. - адвокаты Наумова А.Н. и Федоров А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пятышева Е.П. и ее представитель по доверенности Томилов В.Н, а также представитель ответчика Шилова М.Н. по доверенности Трефилов Т.М. против удовлетворения исковых требований возражали.

Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что Хакимова Е.А, паспортные данные, является дочерью Хакимова А.Г, а истец Пономарев Е.В. приходится ей мужем.

В 2018 году объединением "Санскритана", адрес, тиражом 200 экземпляров издано печатное издание (книга) "Судьба преуспевающего кришнаита", автором которой указан Мурали Мохан дас. Как следует из представленных суду материалов, Мурали Мохан дас - это ответчик Шилов М.Н.

Указанная книга, автором которой является ответчик Шилов М.Н, также размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по ссылке на сайте (официальный сайт Его Божественной Милости Шри Шримал Мурали Мохана Махараджа) по адресу: https://sanskirtana/org./sudba-preuspevayushego-krishnaita.html.

Из содержания предисловия указанной книги и главы 1 следует, что под аббревиатурой "ЧЧ" в книге указывается на Чайтанья Чандра Чаранас дас - при рождении Хакимов А.Г, который был семейным человеком, в Ленинграде у него была жена Галя с ребенком, и другая жена с его сыном во Владивостоке.

Согласно доводам искового заявления, в названной книге в главе 11 "Инцест и смерть неродившегося ребенка" от имени автора приведен его диалог с Пятышевой Е.П, в котором содержатся обвинения Хакимова А.Г. в инцесте со своей дочерью.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.5 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст.152 ГК РФ, исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 7 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Глава 11 указанной книги "Инцест и смерть неродившегося ребенка" имеет следующее содержание:

"Елена встретила меня у метро,... прошли до ее дома,... расположились на кухне...

Ты мне написала, что нашлись дополнительные компроматы на Хакимова, уже серьезнее, чем те, что известны тебе, "уже явная уголовщина"... Расскажи, что за компроматы.

Немного поерзав, и не зная, с чего начать, Елена предосторожности ради попросила меня пока это не записывать и не снимать на камеру...

Вы знаете, что у ЧЧ есть дочь?

Да, но что из того?

Некоторые люди из близкого окружения ЧЧ говорят, что он с ней сожительствовал, и она забеременела. Гаурачандрика дала ей лекарство, и та сделала выкидыш... после чего зародыш отправили в унитаз.

Взяв небольшую паузу, помедлив, обдумывая, я переспросил:

Уж очень экстравагантно. Кто от кого забеременел?

Дочь ЧЧ от своего отца.

Откуда ты знаешь?

Галя, жена Хакимова, застала их в постели...

Ну, это дела семейные... Галя сама тебе об этом сказала?

Нет.

Ну тогда откуда ты вязала это...

Говорит один человек, у него есть страница ВКонтакте... за кадром.

И что из этого? Мало ли кто что говорит. Это серьезное обвинение, и чтобы его делать, нужны веские доказательства. Даже если это так, то кто может это подтвердить?

На этом наш разговор прервался.

...

Пробыв еще некоторое время у Елены, мы расстались. Пришел Парабрахман, и они проводили меня до метро.

Держи меня в курсе событий.

Хорошо, - согласилась Елена и добавила, - пока это оставим в тайне.

...

Чтобы подвести черту и закончить всю эту историю с Хакимовыми, я ждал разрешения Елены, чтобы опубликовать отдельные главы книги в сетях Интернет".

Таким образом, из содержания указанной книги, автором которой является Шилов М.Н, следует, что в главе 11 действительно изложен диалог между автором Шиловым М.Н. и Пятышевой Е.П.

Доказательств того, что указанная информация об инцесте между Хакимовой Е.А. и ее отцом Хакимовым А.Г. является достоверной, суду не представлено.

Вместе с тем, из буквального содержания и смысла приведенного диалога ответчиков с очевидностью следует, что он носил конфиденциальный характер, представлял собой частную беседу, содержание которой не предназначалось для дальнейшего распространения без согласия Пятышевой Е.П.

Доказательств того, что такое согласие от Пятышевой Е.П. Шиловым М.Н. было получено, материалы гражданского дела не содержат.

Пятышева Е.П. не отрицала факт знакомства и общения с Шиловым М.Н, а также факт имевшего место разговора, в котором она рассказала Шилову М.Н. об имеющихся в сети Интернет ссылках, где указывается на инцест Хакимова А.Г. и его дочери. В то же время, ответчик не утверждала, что это данная информация соответствует действительности, просила не распространять данные сведения от ее имени, своего согласия на распространение не давала. Кроме того, данная информация не приводилась на ее страницах в социальных сетях.

Из этого следует, что Пятышевой Е.П. были предприняты предупредительные меры к тому, чтобы указанная информация не получила своего распространения Шиловым М.Н, в том числе со ссылкой на нее, как на источник информации.

Доказательств того, что Пятышевой Е.П. были совершены действия по распространению названных сведений на принадлежащей ей в сети Интернет странице по адресу: https://vk.com/eladaradhika либо иным способом, стороной истцов суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленных к ней требований судебная коллегия не усматривает.

С учетом этого, гражданско-правовая ответственность за распространение информации, содержащейся в приведенном диалоге, порочащей честь и достоинство Хакимовой Е.А, которая является недостоверной и не соответствующей действительности, подлежит возложению на ответчика Шилова М.Н.

При этом каких-либо сведений, касающихся истца Пономарева Е.В. и нарушающих его личные неимущественные права, указанный диалог не содержит, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части заявленных им требований не имеется.

Таким образом, на Шилова М.Н. подлежит возложению обязанность опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Хакимовой Е.А. сведения о сожительстве ее с отцом Хакимовым А.Г. посредством размещения резолютивной части настоящего решения суда в сети Интернет по адресу: https://sanskirtana/org./sudba-preuspevayshego-krishnaita.html в течение 10-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения личных неимущественных прав Хакимовой Е.А. со стороны Шилова М.Н, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Оснований для удовлетворения иска в части обязания Шилова М.Н. удалить сведения в отношении Хакимовой Е.А, ставшие ему известными от Пятышевой Е.П, и опубликованные в книге "Судьба преуспевающего кришнаита" на странице в Интернете по адресу: https://sanskirtana/org./sudba-preuspevayshego-krishnaita.html, и об изъятии из оборота и уничтожении печатного бумажного издания книги "Судьба преуспевающего кришнаита" не имеется. Доказательств наличия в токующий момент в обороте бумажного издания указанной книги не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02.07.2020 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Хакимовой Е.А, Пономарева Е.В. к Пятышевой Е.П, Шилову М.Н. о защите чести и достоинства удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Хакимовой Е.А. сведения, распространенные Шиловым М.Н. в печатном издании "Судьба преуспевающего кришнаита" в Главе 11 "Инцест и смерть неродившегося ребенка", а также в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://sanskirtana/org./sudba-preuspevayshego-krishnaita.html, о сожительстве Хакимовой Е.А. со своим отцом Хакимовым А.Г.

Обязать Шилова М.Н. опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Хакимовой Е.А. сведения, путем размещения резолютивной части настоящего решения в сети Интернет по адресу: https://sanskirtana/org./sudba-preuspevayshego-krishnaita.html, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Шилова М.Н. в пользу Хакимовой Е.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: