Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-416661/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Моргасова М.М, Суменковой И.С, при секретаре (помощнике судьи) Шуптыровой Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-1979/20 по апелляционной жалобе истца Божак К.Х. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29.06.2020, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Божак К.Х. к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании случая страховым, компенсации морального вреда отказать, установила:

Божак К.Х. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании случая страховым, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.07.2014 при заключении кредитного договора ею был заключен договор ипотечного страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", по условиям которого к страховым случаям отнесено установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни. Период страхования установлен с 11.07.2014 на срок 242 месяца.

22.02.2018 истцу была установлена II группа инвалидности.

01.03.2019 Божак К.Х. диагностирован рак щитовидной железы.

30.08.2019 ею в адрес ответчика подано заявление о наступлении страхового случая. ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате страхового возмещения отказало.

На основании изложенного истец просила суд признать получение ею инвалидности II группы страховым случаем по договору ипотечного страхования N... от 11.07.2014; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" компенсацию морального вреда в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Положениями ст.943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из обстоятельств дела следует, что 11.07.2014 между Божак К.Х. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор ипотечного страхования от 11.07.2014 (л.д.49-52).

Согласно справке от 12.03.2019, Божак К.Х. установлена II группа инвалидности по общему заболеванию "комбинированное лечение фолликулярного рака щитовидной железы" на срок до 01.03.2020 (л.д.65).

В удовлетворении заявления истца от 30.08.2019 страховщиком отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что диагностированное ей заболевание не является страховым случаем (л.д.93-94).

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что отказ ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате страхового возмещения является незаконным, а выводы суда о том, что риск постоянной утраты трудоспособности (установление инвалидности первой или второй группы) застрахованного лица в результате болезни по договору застрахован не был, основаны на неправильном толковании условий договора страхования.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 3.1.2 заключенного сторонами договора ипотечного страхования от 11.07.2014 установлено, что страховыми случаями по нему являются, в том числе, постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая (п.3.1.2.2); временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая (п.3.1.2.3).

Под "несчастным случаем", согласно п.3.1.2.1 договора, понимается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего внезапного насильственного воздействия, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного лица, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности либо к его смерти.

В то же время "болезнью" признается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения здоровья застрахованного лица от нормального после проведения всестороннего исследования, впервые диагностированные врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что свершившееся событие, обусловленное установлением Божак К.Х. II группы инвалидности, не относится к страховым случаям по заключенному договору страхования, поскольку не является следствием несчастного случая, как на то прямо указано в пунктах 3.1.2.2 и 3.1.2.3, а вызвано болезнью.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование приведенных условий договора страхования в сопоставлении с условиями, установленными пунктами 3.1.2.1 и 3.1.4, позволяет прийти к однозначному выводу, что страховым случаем вследствие болезни признается исключительно свершившееся событие в виде наступления смерти застрахованного лица.

При указанных обстоятельствах у ООО СК "ВТБ Страхование" не возникло обязательства по выплате Божак К.Х. страхового возмещения в связи с установлением ей II группы инвалидности по причине заболевания.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 29.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Божак К.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: