Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-417430/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-519/19 по частной жалобе ответчика Серикова А.Н. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.09.2020, которым произведена замена стороны истца ООО "Экспатрейд" его правопреемником ООО "Саммит Капитал", установил:

решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.09.2019 удовлетворены исковые требования ООО "Экспатрейд" к Серикову А.Н. и постановлено взыскать с Серикова А.Н, как с поручителя, в пользу ООО "Экспатрейд" задолженность по договору подряда в размере сумма, а также судебные расходы.

27.09.2019 между ООО "Экспатрейд" и ООО "Саммит Капитал" заключен договор цессии, по которому право требования по договору поручительства к договору подряда N... от 01.02.2017 к Серикову А.Н. уступлено ООО "Саммит Капитал", обратившемуся в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик Сериков А.Н. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее н