Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-418306/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Моргасова М.М, Гусевой О.Г, при секретаре (помощнике судьи) Шуптыровой Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-634/20 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 02.07.2020, которым постановлено:

установить, что Ликурцев А.Н. и Алешин А.С. являются двоюродными дядями Пушкина Е.В, умершего 23.06.2019;

признать за Ликурцевым А.Н. и Алешиным А.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Пушкина Е.В. в равных долях, по ? доли за каждым, на дом (кадастровый номер...) с земельным участком (кадастровый номер...), расположенные по адресу: адрес;

признать за Ликурцевым А.Н. и Алешиным А.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Пушкина Е.В. в равных долях, по ? доли за каждым, на квартиру общей площадью 54, 9 кв.м с кадастровым номером.., расположенную по адресу: адрес;

признать за Ликурцевым А.Н. и Алешиным А.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Пушкина Е.В. в равных долях, по ? доли за каждым, на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя Пушкина Е.В, установила:

Ликурцев А.Н. и Алешин А.С. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются наследниками шестой очереди (двоюродными дядями) к имуществу Пушкина Е.В, умершего 23.06.2019, сына их двоюродной сестры Пушкиной Л.Е, умершей 18.06.2019, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Двоюродная сестра истцов Пушкина Л.Е. умерла 18.06.2019, наследство после смерти которой фактически принял ее сын Пушкин Е.В.

Нотариусом было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

На основании изложенного истцы просили суд установить факт родственных отношений с наследодателем Пушкиным Е.В.; признать за ними в равных долях право собственности на наследственное имущество.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности Листратенко Т.А. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает на то, что факт родственных отношений наследодателя Пушкина Е.В. и его наследников шестой очереди Ликурцева А.Н. и Алешина А.С. в установленном законом порядке не доказан.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

Мотивировочная часть обжалуемого решения суда содержит подробный и исчерпывающий анализ родственных связей наследодателя Пушкина Е.В, умершего 23.06.2019, приходившегося сыном двоюродной сестре истцов - Пушкиной Л.Е, умершей 18.06.2019, и, как следствие, являвшегося их двоюродным племянником, который основан на полных и объективных доказательствах, представленных в материалы гражданского дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 02.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: