Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-418873/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Моргасова М.М, Гусевой О.Г, при секретаре (помощнике судьи) Уголковой М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-2389/20 по апелляционной жалобе истца Кузнецовой Н.А. на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 03.08.2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, установила:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилых помещений (квартир) с кадастровым номером 77:88:00220114:168 общей площадью 64, 4 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, адрес, 2, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке на основании наследования по закону.

Право пользования земельным участком, на котором расположены жилые помещения, установлено в 1966 году.

В 2018 году Кузнецовой Н.А. было подписано соглашение об изъятии для государственных нужд г. Москвы вышеуказанных объектов недвижимого имущества с выплатой денежной компенсации, однако компенсация за изымаемый земельный участок выплачена не была.

На основании изложенного истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 64, 4 кв.м, расположенный под недвижимым имуществом по адресу: г. Москва, адрес, 2, а также на земельный участок площадью 40 кв.м, расположенный под недвижимым имуществом по адресу: г. Москва, адрес.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Беликову Н.В, представителя ответчика по доверенности Агатова А.А. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Судом первой инстанции установлено, что принадлежавшие истцу строения были расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0014001:1010, общей площадью 1 000 кв.м, расположенном по адресу: г. Москва, адрес, границы которого определены не были.

08.10.2018 между ГКУ г. Москвы "Управление подготовки территорий" и Кузнецовой Н.А. было подписано соглашение об изъятии для государственных нужд г. Москвы объектов недвижимого имущества.

На момент предъявления рассматриваемого иска в суд процедура изъятия полностью реализована и завершена, а Кузнецовой Н.А. произведена компенсация стоимости имущественных прав в связи с произведенным изъятием, в числе которой был оценен и спорный земельный участок.

В соответствии с п.2 ст.279 ГК РФ, в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: (1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; (2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; (3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 03.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузнецовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: