Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4230/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Червенко А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционное жалобе представителя Ефремова Ю.Н. по доверенности адвоката фио и по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доверенности Демехиной К.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Ефремова Ю. Н. к ГУ - Главному управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, обязании назначить пенсию, удовлетворить частично.

Признать Решение ГУ- Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от дата незаконным.

Обязать ГУ- Главное управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Ефремова Ю. Н. периоды работы: с дата по дата в качестве маляра 5 разряда ремонтно-механических мастерских в наименование организации и с дата по дата в качестве маляра 5 разряда участка N 15 в наименование организации

Обязать ГУ- Главное управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить досрочную страховую пенсию с дата

УСТАНОВИЛА:

Ефремов Ю.Н. обратился в суд к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области с иском о признании незаконным решения N 200000024837/413297/20 от дата об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с дата.

В обоснование заявленных требований Ефремов Ю.Н. ссылался на то, что дата обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", однако решением N 200000024837/413297/20 от дата в удовлетворении данной просьбы ему было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа, что является незаконным и нарушает его права.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об изменении которого в части просит представитель Ефремова Ю.Н. по доверенности адвокат фио в апелляционной жалобе и об отмене которого просит представитель ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доверенности Демехина К.А. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб был извещен надлежащим образом. При этом в апелляционной жалобе ответчика содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителя ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

Проверив материалы дела, выслушав Ефремова Ю.Н. и его представителя по доверенности адвоката фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.

Таким образом, задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения судебного постановления в части, имеются.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имели требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", на один год за каждые дата и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые дата такой работы женщинам.

В силу статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия, предусмотренная пунктом 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "б" п. 1 Постановления Правительства от дата N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от дата N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до дата - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от дата N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от дата N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - раздел XXXIII "Общие профессии", код 23200000-13450 - маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от дата N 5.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что Ефремов Ю.Н, паспортные данные, дата обратился в ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением N 200000024837/413297/20 от дата Ефремову Ю.Н. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа.

Пенсионным органом в специальный стаж Ефремова Ю.Н. были засчитаны периоды работы общей продолжительностью дата 09 месяцев 03 дня.

При этом пенсионным органом из подсчета специального стажа истца были исключены, в том числе, следующие периоды:

- с дата по дата, с дата по дата - работа в должности маляра по окраске автомашин в наименование организации;

- с дата по дата - работа в должности маляра 5 разряда ремонтно-механических мастерских в наименование организации;

- с дата по дата - работа в должности маляра 5 разряда участка N 15 в наименование организации, поскольку по имеющимся документам невозможно определить характер выполняемой работы.

Из записей в трудовой книжке Ефремова Ю.Н. усматривается, что дата он был переведен на должность маляра по краске машин, дата - уволен в порядке перевода; дата был принят на работу на должность маляра 5 разряда в ремонтно-механические мастерские, дата - уволен по соглашению сторон; дата - принят на работу на должность маляра 5 разряда, где работает по настоящее время (л/д 15-20).

Согласно справке N 02 от дата, выданной наименование организации, Ефремов Ю.Н. работал маляром с дата по дата в режиме полной рабочей недели, выполнял работы, связанные с применением вредных веществ, в связи с чем имеет право на пенсию на льготным условиях (л/д 21-22).

Из справки N 21 от дата, выданной наименование организации, следует, что Ефремов Ю.Н. с дата по настоящее время работает в должности маляра 5 разряда, при этом работа, которую он выполняет, дает право на получение пенсии на льготных условиях (л/д 23-24).

Также истцом в материалы дела были представлены следующие доказательства: приказ N 149-к от дата о принятии Ефремова Ю.Н. на работу в наименование организации на должность маляра 5 разряда, производственная инструкция 5 разряда наименование организации, утвержденная генеральным директором дата, карта аттестации, протоколы измерений вредных веществ, карты специальной оценки условий труда и протоколы оценки воздействия химического фактора на рабочем месте, которыми подтверждается факт работы Ефремова Ю.Н. во вредных условиях труда с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно справке, подписанной главным бухгалтером наименование организации, в период с дата по дата данной организацией были уплачены дополнительные взносы на страховую часть пенсии работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, в общей сумме сумма (л/д 52).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ефремова Ю.Н. об обязании ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с дата по дата - в должности маляра 5 разряда ремонтно-механических мастерских в наименование организации и с дата по дата - в должности маляра 5 разряда участка N 15 в наименование организации, исходя из того, что в указанные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в должностях, предусмотренных Списком N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. При этом суд учел, что представленными в материалы дела документами, в том числе справками, личными карточками и протоколами проверки оценки воздействия химического фактора на рабочем месте, подтверждается факт работы истца в указанные периоды времени во вредных условиях труда с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

Отказывая Ефремову Ю.Н. в удовлетворении исковых требований об обязании ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с дата по дата, с дата по дата, суд первой инстанции обоснованно сослался отсутствие в материалах дела документального подтверждения занятости истца в течение полного рабочего дня и характера его работы в спорный период.

Поскольку при включении судом спорных периодов в подсчет специального стажа истца, и принимая во внимание включенные пенсионным органом в подсчет специального стажа периоды, у Ефремова Ю.Н. образуется требуемый специальный стаж (12 лет 06 месяцев), суд первой инстанции пришел правильному к выводу о назначении истцу досрочной страховой пенсии.

Между тем, с выводами суда первой инстанции в части даты назначения Ефремову Ю.Н. досрочной страховой пенсии по старости согласиться нельзя, в силу следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на дата, на один год за каждые дата и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые дата такой работы женщинам

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата, Ефремов Ю.Н, паспортные данные, обратился в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ.

Из решения ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N 200000024837/413297/20 от дата усматривается, что по состоянию на дату обращения Ефремова Ю.Н. в пенсионный орган его специальный стаж, с учетом принятых к зачету периодов, составлял дата 09 месяцев 03 дня.

При включении судом в подсчет специального стажа истца спорных периодов, с учетом принятых пенсионным органом периодов общей продолжительностью 09 лет 05 месяцев 12 дней, у Ефремова Ю.Н. образуется необходимый специальный стаж - 12 лет 06 месяцев, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста - 55 лет.

Вместе с тем, на дату обращения в пенсионный орган - дата Ефремов Ю.Н. не достиг возраста 55 лет, в связи с чем право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у Ефремова Ю.Н. возникло дата.

При этом, определяя дату назначения Ефремову Ю.Н. досрочной страховой пенсии по старости как дата, суд первой инстанции применил правила о шестимесячной отсрочке, установленные Федеральным законом от дата N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии".

Между тем, названные положения Федерального закона от дата N 350-ФЗ в данном случае неприменимы, учитывая основания, по которым поводилась оценка пенсионных прав Ефремова Ю.Н.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части даты назначения Ефремову Ю.Н. досрочной страховой пенсии по старости с дата на дата.

При таких обстоятельства решение суда первой инстанции в части обязания ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Ефремову Ю.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ с дата - подлежит изменению и ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области надлежит назначить Ефремову Ю.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ с дата.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционных жалоб отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года в части обязания ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Ефремову Ю. Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ с дата - изменить.

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Ефремову Ю. Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ с дата.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ефремова Ю.Н. по доверенности адвоката фио и апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доверенности Демехиной К.А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...