Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-4236/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что фио, фио, фио, фио, фио являются долевыми собственниками жилого помещения (по 1/5 доли - 20%), расположенного по адресу: адрес. Законным представителем несовершеннолетнего собственника фио, паспортные данные, является ее мать - фио В результате неисполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики имеют задолженность в сумме сумма, в долевом отношении в размере сумма каждый, что подтверждается сводной ведомостью начислений и оплат за жилое помещение, предоставленной адрес Зюзино. На данный момент ответчики задолженность не погасили, текущие счета не оплачивают. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором истец просит взыскать с ответчика фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать с ответчика фио задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на тяжелое материальное положение, указала, что фио учится, не работает, фио является инвалидом с детства. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик фио, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы фио также поддержала.

Представитель наименование организации по доверенности Черней В.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, представила уточненный расчет задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период с учетом имеющихся льгот.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащих взысканию с фио, а в остальной части решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ГК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, фио, фио, фио, фио являются долевыми собственниками жилого помещения (по 1/5 доли - 20%), расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕЖД.

Согласно представленной суду первой инстанции сводной ведомости начислений и оплат за жилое помещение, задолженность ответчиков фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные фио по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению за период с дата по дата составляет сумма

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиками суду представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании с ответчика фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, поскольку она является собственником 1/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также законным представителем несовершеннолетней фио, которая также имеет 1/5 доли в собственности на вышеуказанную квартиру, а также взыскании с ответчика фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, поскольку предъявляемая ко взысканию задолженность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств неправильности расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика фио в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с ответчика фио в размере сумма

Рассматривая заявленное ответчиком фио ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ, верно полагал данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно оттиска печати экспедиции Зюзинского районного суда адрес настоящее исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги поступило в суд дата, то есть в пределах срока исковой давности.

Оснований для признания неправильными выводов суда о наличии у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и обоснованности заявленных требований истца судебная коллегия не усматривает.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканной с нее задолженности со ссылкой на признание ее малоимущей, изменяет решение суда первой инстанции в части размера взысканной судом суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика фио с учетом следующего.

Согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 постановления "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца был представлен расчет задолженности с учетом предоставляемой отдельным категориям граждан федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов, в отношении тех лиц, на которых распространяется льгота (многодетные семьи, ребенок-инвалид), согласно которого задолженность фио по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с дата по дата включительно, состоящая из её задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, а также задолженности несовершеннолетних фио, фио, составляет сумма, задолженность фио по оплате жилищно - коммунальных услуг составляет сумма

Судебная коллегия, принимая во внимание, что в представленном истцом уточненном расчете отражены юридически значимые обстоятельства относительно конкретной суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам за спорный период с учетом предоставляемых льгот, полагает необходимым принять уточненный расчет заявленных исковых требований в качестве нового доказательства в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в целях проверки доводов апелляционной жалобы, и руководствоваться им при определении взыскиваемых с ответчика сумм.

Расчет произведен истцом в соответствии с действующими тарифами, а также с учетом предоставляемых отдельным категориям граждан федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности с фио заявлены истцом в размере сумма, и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, судебная коллегия изменяет взысканный судом первой инстанции с ответчика фио размер задолженности по доводам апелляционной жалобы ответчика, и взыскивает с ответчика фио в пользу истца наименование организации задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере сумма, с учетом представленного представителем истца уточненного расчета задолженности. Оснований для изменения подлежащего взысканию с фио размера задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг судебная коллегия, с учетом вышеизложенного и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд должен был прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по мотиву пропуска срока исковой давности, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд верно указал, что настоящее исковое заявление поступило в суд дата, требования о взыскании задолженности заявлены истцом за период с дата, таким образом, с учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Доводы жалобы ответчика об уважительности причин возникновения задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг судебной коллегией отклоняются.

Действительно, Постановлением Правительства Москвы от дата N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлены меры социальной поддержки граждан соответствующей категории, однако законом не предусмотрено освобождение указанной категории граждан от уплаты расходов за жилищно - коммунальные услуги в полном объеме, бремя содержания и несения расходов по оплате коммунальных платежей возложена на собственника жилья в силу закона.

Судебной коллегией, согласно представленного истцом расчета задолженности, с учетом предоставляемой отдельным категориям граждан компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов, была изменена подлежащая взысканию сумма задолженности ответчика по уплате жилищно - коммунальных платежей.

При этом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик фио не отрицала, что расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата произведен истцом с учетом имеющихся у нее льгот.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата в части размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащей взысканию с фио, - изменить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: