Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-4688/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., и судей: Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., при помощнике судьи Чернышевой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Леонтьева А.В., апелляционному представлению Никулинского межрайонного прокурора на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:

признать Леонтьева Андрея Витальевича, Леонтьеву Эльвиру Александровну,... прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Выселить Леонтьева Андрея Витальевича, Леонтьеву Эльвиру Александровну,... из жилого помещения, расположенного по адресу адрес, УСТАНОВИЛА:

истец Манукян А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Леонтьеву А.В, Леонтьевой Э.А, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио,... фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Квартира приобретена истцом в результате заключения договора купли-продажи от 29 марта 2019 года с публичных торгов. 25 сентября 2019 года право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако ответчики, один из которых является бывшим собственником данной квартиры, продолжают проживать в квартире, чем нарушают права истца, как собственника квартиры. В связи с изложенным истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой, выселить их из квартиры со снятием с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Леонтьев А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что готов решить вопрос с истцом о выкупе данной квартиры.

Остальные ответчики, третье лицо УВМ ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Леонтьев А.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе, ссылаясь на тот факт, что судом не дана оценка пояснениям ответчика о готовности решить спор с истцом путем выкупа спорной квартиры, то есть, по мнению ответчика, последний предложит заключить мировое соглашение, однако судом данный факт не оценен. Таким образом, ответчик считает, что имеет место факт злоупотребления правом как со стороны истца, так и со стороны суда. Также ответчик считает, что суд был обязан привлечь к участию в деле прокурора и органы опек и попечительства, поскольку в данном споре затрагиваются права несовершеннолетних, которые выселены решением суда из единственного жилья.

Также с решением суда не согласился прокурор по доводам апелляционного представления, указывая на то, что судом не была привлечена к участию в деле несовершеннолетняя... паспортные данные, ввиду чего не была извещена о рассмотрении дела, соответственно.

Представитель истца по доверенности Хохлов Д.А. в заседании судебной коллегии поддержал исковые требования, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а иск подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционном представлении прокурор ссылается на то обстоятельство, что к участию в деле не была привлечена и извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства несовершеннолетняя...

Согласно ч. 3 ст. 37 ГПК РФ суд обязан привлекать к участию в деле несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, которые в силу ч. 4 ст. 37 ГПК РФ вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы

Из материалов дела следует, что к участию в деле... паспортные данные, достигшая возраста 14 лет, привлечена не была, а, соответственно, не была извещена о рассмотрении дела.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие...

В связи с изложенными обстоятельствами решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру N... расположенную по адресу: адрес.

Манукян А.А. на основании договора купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах N 1796/29/03/19 от 29 марта 2019 года, заключенного с

ТУ ФАУГИ в г. Москве в лице наименование организации, приобрел в собственность квартиру N... по указанному адресу, ранее принадлежавшую ответчику Леонтьеву А.В.

Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 25 сентября 2019 года.

Между тем, как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиками, бывший собственник квартиры и члены его семьи отказываются добровольно покинуть спорное жилое помещение.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Манукяна А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета ответчиков являются обоснованными, поскольку истец является собственником спорной квартиры, в настоящее время его право собственности не оспорено.

Доводы ответчика Леонтьева А.В. о том, что им было предложено заключение мирового соглашение, ничем документально не подтверждается, а упоминание ответчика в устной форме о готовности выкупить спорную квартиру никаких правовых последствий не несет. При этом, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции ходатайств об утверждении мирового соглашения сторонами заявлено не было, проект мирового соглашения не представлен.

Между тем, коллегия не находит оснований удовлетворить требование истца об обязании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве снять с регистрационного учета ответчиков из указанного жилого помещения, поскольку Управление ответчиком по настоящему делу не является.

Кроме того, в силу абз. 6 ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пп. е п. 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 ; N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не наделен полномочиями обязывать конкретный орган власти к снятию с регистрационного учета граждан, поскольку в силу закона основанием для указанного действия является судебный акт, вступивший в законную силу, о чем судебная коллегия полагает необходимым указать в апелляционном определении.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского межрайонного прокурора на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Леонтьева Андрея Витальевича, Леонтьеву Эльвиру Александровну,... прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Леонтьева Андрея Витальевича, Леонтьеву Эльвиру Александровну,... из жилого помещения, расположенного по адресу:

адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение является основанием для снятия Леонтьева Андрея Витальевича, Леонтьевой Эльвиры Александровны,... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,...

Председательствующий:

Судьи: