Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4739/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Гусевой О.Г, Матлахова А.С, при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-680/20 по апелляционной жалобе истца Сысоевой Ю.Г. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23.07.2020, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сысоевой Ю.Г. к Сысоеву Г.Б. о выделе доли, признании права собственности на наследственное имущество отказать, установила:

Сысоева Ю.Г. обратилась в суд с иском к Сысоеву Г.Б. о выделе доли, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.11.2003 умерла ее мать Сысоева Л.Л, которая начиная с 14.09.1973 состояла в браке с Сысоевым Г.Б.

Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону после смерти Сысоевой Л.Л, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, и которым были выданы свидетельства о праве на наследство.

Однако в период брака Сысоевой Л.Л. и Сысоева Г.Б. были приобретены жилое помещение по адресу: адрес и земельный участок по адресу: адрес, СП Стремиловское, адрес, которые являются совместно нажитым имуществом, а, следовательно, ? доля в праве собственности на них подлежала включению в наследственную массу Сысоевой Л.Л. Помимо этого, в состав имущества подлежали включению ? часть денежных средств, размещенных в банках на имя Сысоева Г.Б.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, её представителя Проскурову Е.Ю, представителя ответчика - адвоката Чулкову Н.В. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении иска Сысоевой Ю.Г, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске ею срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из обстоятельств дела следует, что рассмотренный иск предъявлен Сысоевой Ю.Г. в суд 25.10.2019, т.е. спустя более 15 лет после открытия наследства Сысоевой Л.Л. (20.11.2003).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявленный Сысоевой Ю.Г. иск не является негаторным, то есть иском владеющего собственника к несобственнику об устранении нарушений права собственности (негаторный иск), который подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В связи с этим положения ст.208 ГК РФ о том, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 23.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сысоевой Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: