Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4958/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1174/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мотивируя тем, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес. Истец обратилась в Департамент городского имущества адрес для заключения договора социального найма. Ответчик в заключении договора отказал, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих наличие оснований для вселения в жилое помещение. Между тем, спорная квартира была предоставлена бабушке истца - фио в соответствии с ордером от дата После ее смерти ответственным квартиросъемщиком стал дядя истца - фио После смерти дяди ответственным квартиросъемщиком стала мать истца - фио Истец с рождения проживала в указанном жилом помещении. В квартире с истцом зарегистрирована и проживает дочь - фио Истец считает отказ незаконным, нарушающим её права. Утрата ордера не может повлечь за собой нарушение прав истца на заключение социального найма.

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата исковые требования об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Хамовнического районного суда адрес от дата отменено.

В ходе нового разбирательства в судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец фио, представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения.

Третье лицо фио в заседание коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции; также информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда.

Принимая во внимание надлежащие извещение третьего лица о судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 82 ч. 2 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Постановлением Правительства адрес от дата N 1181-ПП "Об обеспечении заключения договоров социального найма с гражданами, жилые помещения которым предоставлены до дата по ордерам или на основании иных актов органов исполнительной власти адрес" предусмотрено заключение договоров социального найма на жилые помещения, включенные в реестр объектов собственности адрес в жилищной сфере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что фио зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: адрес со дата.

фио обратилась в адрес Департамента городского имущества адрес с заявлением об оформлении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения.

Письмом от дата Департамент сообщил об отказе в заключении договора социального найма в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение.

Согласно справке об утере ордера N 303627, ордер на квартиру не сохранился; фио в справке значится как прибывшая дата по достижении 16 лет.

Из представленных суду документов следует, что квартира была предоставлена бабушке истца - фио в соответствии с ордером от дата, с ней был заключен типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся.

фио зарегистрирована в квартире с дата, выписана по смерти дата.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что в дальнейшем ответственными квартиросъемщиками последовательно являлись дядя истца - фио (выписан по смерти дата), мать истца - фио (выписана по смерти дата).

Финансовый лицевой счет содержит сведения о его переводе дата и дата.

фио зарегистрирована в квартире с дата.

Таким образом, фио вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя как дочь фио, то есть проживает в жилом помещении на законных основаниях.

Учитывая, что утрата ордера, выданного дата фио, не может послужить основанием для отказа в заключении договора социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате тщательного правового анализа представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии ордера, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного решения, поскольку отсутствие ордера, утерянного по вине государственного органа, не может препятствовать осуществлению истцом, вселенным в спорную квартиру на законных основаниях, ее прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Фактически, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения, о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: