Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-5007/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Уголковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2648/19 по частной жалобе представителя истца Дигановой Р.С. по доверенности Меркуловой Е.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.01.2020, которым апелляционная жалоба представителя истца Дигановой Р.С. по доверенности Коваль Е.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.08.2019 возвращена заявителю, установил:

суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит представитель истца Дигановой Р.С. по доверенности Меркулова Е.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст.53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В силу ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).

Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5 в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Настоящая частная жалоба подана в суд от имени истца Дигановой Р.С. ее представителем по доверенности Меркуловой Е.В. 06.03.2020, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, в связи с чем право на ее подачу, помимо доверенности, должно быть подтверждено документами о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Соответствующих документов к частной жалобе не приложено; ранее, до 01.10.2019, Меркулова Е.В. участия в деле в качестве представителя Дигановой Р.С не принимала.

В соответствии с п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя истца Дигановой Р.С. по доверенности Меркуловой Е.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.01.2020 оставить без рассмотрения.

Судья: