Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-5037/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Матлахова А.С, Фроловой Л.А, при помощнике судьи Стецурине Е.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-2301/20 по апелляционной жалобе истца Волкова Н.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07.07.2020, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Волкова Н.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа в выкупе жилого помещения незаконным, обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения отказать, установила:

Волков Н.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа в выкупе жилого помещения незаконным, обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.10.2018 он обратился к ответчику с заявлением о выкупе жилого помещения по адресу: адрес, в удовлетворении которого было отказано.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец Волков Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Волкова Н.А. - Бурнайкина В.В, обсудив доводы жалобы, а также возможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы и распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 18.10.2011 N 1358 отнесено к специализированному жилищному фонду г. Москвы для использования в качестве общежитий для временного проживания сотрудников ГУ МВД РФ по г. Москве.

Данное жилое помещение в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 25.11.2011 N Р51-8838 было предоставлено Волкову Н.А. и его семье из трех человек в качестве служебного на период работы или до приобретения жилой площади в собственность, либо до возникновения права самостоятельного пользования жилой площадью в г. Москве по договору срочного найма.

В соответствии с ч.3 адресст.92 адресса РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, согласно п.1.1 постановления Правительства Москвы от 21.09.2016 N 588-ПП, правом на предоставление занимаемых жилых помещений путем заключения с Департаментом городского имущества г. Москвы одного из видов договоров обладают граждане, которым жилые помещения были предоставлены по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений до дня вступления в силу постановления Правительства Москвы от 20.10.2009 N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес".

Спорное жилое помещение предоставлено истцу после вступления в силу названного постановления.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминского районного суда г. Москвы от 07.07.2020 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: