Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-5608/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-597/2020 по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчиков фио, фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фиоо., на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Выселить фио фио, фио, фио Вячеславовича, Саъдуллахожаева Сайфуллахожа фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, комнат NN 713, 722 и переселить в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес по договору социального найма.

Снять с регистрационного учета фио фио, фио, фио Вячеславовича, Саъдуллахожаева Сайфуллахожа фио, а также закрыть финансово-лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, комнаты NN 713, 722,

УСТАНОВИЛА:

Истец, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о выселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства с закрытием финансово-лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 722. Исковые требования обоснованы тем, что здание общежития по адресу: адрес, закреплено за истцом на праве оперативного управления. На основании заключения Межведомственной комиссии от дата N 156/2/1546 и в соответствии с приказом Министра обороны РФ от дата N 162, жилые помещения, расположенные по адресу: адрес, признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не пригодными для проживания, граждане подлежат переселению в иные жилые помещения. Согласие на предложенное жилое помещение от ответчиков не получено, проект договора социального найма не подписан, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что семья ответчика фио в настоящее время единственная находится в общежитии, непригодном для проживания, что создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровью ответчиков.

В судебное заседание представитель ответчика фио явился, иск не признал.

Ответчики фио, фио, действующая также в интересах несовершеннолетнего фиоо, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание представитель третьего лица - ФГКУ "Центральное ТУИО" фио РФ поддержал позицию истца по делу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от дата "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно материалам дела, при рассмотрении дела дата ответчики фио и фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фиоо, в судебном заседании участия не принимали. Данные о надлежащем извещении ответчиков в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в результате чего указанные лица были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, влечет отмену решения суда первой инстанции и в силу п.2 ч.4 330 ГПК РФ является основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании определения от дата перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Представитель истца Департамента жилищного обеспечения и управления жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчики фио, фио, действующая также в интересах несовершеннолетнего фиоо, представитель ответчиков фио, фио адвокат фио в заседании судебной коллегии просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержали доводы апелляционной жалобы и представленные в дополнение письменные объяснения.

Ответчик фио судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Представитель третьего лица ФГКУ "Центральное ТУИО фио России" по доверенности фио в заседании судебной коллегии полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статья 99 ЖК РФ устанавливает, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемого по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 92 ЖК РФ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 722, относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, так как находится в собственности РФ и имеет статус общежития.

Здание общежития по адресу: адрес, закреплено за истцом на праве оперативного управления на основании приказа Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ N 1321 от дата, а право оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУПО" фио России зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям, предоставленным Центром адресно-справочной работы УВМ МВД России по адрес ответчики зарегистрированы по адресу: адрес. Ответчики относятся к категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения без предоставления других жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ).

На основании заключения Межведомственной комиссии от дата N 156/2/1546 и в соответствии с приказом Министра обороны РФ от дата N 162, жилые помещения, расположенные по адресу: адрес признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не пригодными для проживания, граждане подлежат переселению в иные жилые помещения.

Решениями Хамовнического районного суда адрес от дата и от дата, дата ФГКУ "Центральное ТУПО" фио РФ отказано в выселении фио и членов ее семьи из общежития без предоставления другого жилого помещения. фио РФ принято решение о предоставлении ответчику фио, паспортные данные и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма по адресу: Москва, адрес, что подтверждается выпиской из решения за N 000017. Предложенное ответчиком жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, является отдельной благоустроенной квартирой, площадью 45, 1 кв.м, состоящей из двух комнат, расположенной в адрес.

Также из материалов дела и объяснений истца следует, что фио Департаментом предлагались жилые помещения по адресам: адрес, Москва, адрес, адрес, от получения которых ответчики отказались.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, судебная коллегия, учитывая, что предоставляемая ответчикам квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, благоустроенна, является равнозначной освобождаемой жилой площади по количеству комнат, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении иска. Возражения стороны ответчиков о том, что предоставленное жилое помещение не является равнозначным по площади, а потому нарушает права и законные интересы ответчиков, принимая во внимание данные финансового лицевого счета о размере комнат - 10, 7 кв. м (л.д. 6, 10) и при недоказанности возражений о том, что площадь двух занимаемых ответчиками комнат (722, 723) более 45, 1 кв.м, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные; выселение ответчика в другое благоустроенное жилое помещение при признании дома непригодным для проживания носит компенсационный характер, не является предоставлением жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, предоставляется ответчикам в связи с невозможностью их проживания в занимаемых жилых помещениях и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Возражения ответчиков о несоответствии предлагаемого для переселения жилого помещения требованиям законодательства в установленном порядке соответствующими доказательствами не подтверждены, в связи с чем также не могут явиться основанием для отказа в иске.

Доводы ответчиков о нарушении истцом прав ответчиков, не могут быть признаны обоснованными. При наличии вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми установлено, что ответчики не могут быть выселены из общежития без предоставления иного жилого помещения, принимая во внимание, что помещения общежития не пригодны для проживания, предоставление жилого помещения фио РФ на условиях социального найма не может нарушать прав и законных интересов ответчиков.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, комнаты NN 713, 722, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма по адресу: адрес.

Удовлетворение исковых требований о выселении в силу п. 31 Постановления Правительства РФ от дата N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для снятия ответчиков с регистрационного по учета по месту жительства по указанному выше адресу и закрытием финансового лицевого счета, не явялется самостоятельным требованием.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Выселить фио фио, фио, фио Вячеславовича, Саъдуллахожаева Сайфуллахожа фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, комнат NN 713, 722, и переселить в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по договору социального найма.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному выше адресу фио фио, фио, фио Вячеславовича, Саъдуллахожаева Сайфуллахожа фио.

Председательствующий:

Судьи: