Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-5879/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио, фио, фио - фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что они и несовершеннолетний сын фио - фио постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: адрес в двухкомнатной квартире общей площадью 44, 9 кв.м, жилой площадью 30, 6 кв. адрес квартира предоставлена им на основании обменного ордера N 092615 серия 78 от дата, выданного Первомайским РИК адрес; предшествующего договора социального найма N 3526 от дата, выданного ДЖП и адрес Москвы; договора социального найма жилого помещения N 5325-01-2012-0000304 от дата. В данном жилом помещении помимо истцов зарегистрирована фио, которая уже более 6 месяцев не проживает совместно с ними, не ведет общего хозяйства, в квартире отсутствуют ее вещи. Решением Черемушкинского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-3487/19 по иску фио, фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг и по встречному иску фио к фио, фиоИ о признании долей незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности и понуждении к получению денежной компенсации встречные исковые требования фио удовлетворены в полном объеме. Указанным решением суд установилналичие у ответчика в собственности иного жилого помещения для проживания. Неоднократные просьбы истцов к фио о добровольном снятии с регистрационного учета по месту регистрации ответчиком проигнорированы. Просили суд признать фио утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истец фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, наделила полномочиями представителя фио

Истцы фио и фио, представитель истцов фио в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик фио в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов фио по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Истцы фио, фио, фио, ответчик фио и представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по ордеру и доверенности фио, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора социального найма N 5325-01-2012-0000304 от дата, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Согласно п. 1.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены фио (дочь), фио (сын), фио (внук) и фио (внучка). На момент вселения фио являлась несовершеннолетней.

фио ранее была зарегистрирована по месту жительства с родителями по адресу: адрес.

Основанием для ее вселения в спорную квартиру к истцам явилось постановление муниципалитета Северное Измайлово N 143-ПП от дата " Об установлении опеки над малолетней фио, паспортные данные ". Этим постановлением над фио установлена опека, опекуном назначена фио, определено место жительства фио по месту фактического проживания опекуна - адрес.

Согласно справке N 3051 от дата фио, в соответствии с Федеральным законом от дата N 159-ФЗ " О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ", относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

фио достигла совершеннолетия дата.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата за фио признано право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

На заседании Комиссии по решению жилищных вопросов дата комиссия вынесла решение об отказе в предоставлении фио жилого помещения в связи с ее обеспеченностью, так как она является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 65, 0 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Из объяснений истцов следует, что фио более шести месяцев не проживает в спорной квартире, не ведет общего хозяйства с истцами, ее вещи в квартире отсутствуют, она выехала на постоянное место жительства в принадлежащую ей на праве собственности квартиру.

Обстоятельство непроживания с дата фио в спорной квартире усматривается из показаний свидетелей фио, фио, фио, фио

Разрешая требования истцов о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что фио относится к категории детей-сирот, которой отказано в предоставлении отдельного жилого помещения по достижении совершеннолетия, ее выезд из спорной квартиры не носил добровольный характер, она была выселена без законных оснований в связи с конфликтными отношениями сторон, ее отсутствие не является длительным.

Наличие в собственности ответчика другого жилого помещения, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии у нее права на проживание в спорном жилом помещении, в котором она зарегистрирована.

Согласиться с этими выводами суда не представляется возможным, поскольку выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При разрешении спора судом не было принято во внимание значимое для дела обстоятельство, - это то, что фио была вселена в спорную квартиру к опекуну фио По достижении совершеннолетия опека прекращена. Следовательно, ответчик не приобрела самостоятельного права на спорную жилую площадь. У фио в собственности имеется трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. Из показаний свидетеля фио следует, что она помогла фио переехать из спорной квартиры в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адрес, перешедшую к ней по наследству.

дата фио обращалась в правоохранительные органы по вопросу удержания истцами ее личных документов.

Таким образом, достигнув совершеннолетия, фио выехала на постоянное место жительства в принадлежащую ей квартиру, следовательно, она утратила право пользования спорным жилым помещением.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает в порядке ст. 328 ГПК РФ новое решение, которым удовлетворяет иск, признает фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата отменить и постановить новое решение.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Председательствующий

Судьи