Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-5900/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с дополнениями фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженность по кредитному договору N дата/07-13/1624К от дата по состоянию на дата: сумма - основной долг (кредит); сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - неустойка за несвоевременный возврат (невозврат) кредита; сумма - неустойка за несвоевременную уплату (неуплату) процентов за пользование кредитом.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации проценты за пользование кредитом за период с дата по дату фактического возврата, начисленные на основании п. 2.4 кредитного договора N дата/07-13/1624К от дата.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации госпошлину в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указал, что дата между банком и фио заключен кредитный договор N дата/07-13/1624К, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере сумма на сроком до дата, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 25, 90% годовых, ставка пени 0, 50% за каждый день просрочки. По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в твердой денежной сумме, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты. фио получил сумму кредита, однако в установленный срок платежи не уплатил, в связи с чем банк уведомлял его о необходимости погашения имеющейся задолженности. По состоянию на дата задолженность составила сумма Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору, проценты за пользование кредитом за период с дата по дату фактического возврата, начисленные на основании п. 2.4 кредитного договора N дата/07-13/1624К от дата, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, и постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Ответчик фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что фио о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на дата.

Как следует из материалов дела, ответчику фио судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела дата было направлено по адресу: адрес. Заказное письмо возвращено в суд без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 107). В адресной справке его адрес указан: адрес. В апелляционной жалобе ответчик указал свой адрес: адрес. По этому адресу ответчик не был извещен судом.

дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

Представитель истца фио в судебном заседании иск поддержала, указав, что за прошедший период задолженность фио по договору не погашена, исковые требования истец не изменяет. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме сумма, проценты за пользование кредитом за период с дата по дату фактического возврата, начисленные на основании п. 2.4 кредитного договора N дата/07-13/1624К от дата, и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В письменных возражениях на иск фио указал, что в деле отсутствует расчет заявленных исковых требований, в связи с чем, по его мнению, исковое заявление должно было быть оставлено без движения и затем возвращено истцу. После отзыва лицензии банком в лице конкурсного управляющего ему не было сообщено о порядке внесения платежей, конкурсный управляющий не предпринял необходимых действий по предоставлению сведений о реквизитах счета, на который следовало производить платежи в счет погашения задолженности по кредиту, требование о погашении задолженности им не было получено, то есть имела место просрочка кредитора, что влечет освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора.

Однако судебная коллегия находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между банком и фио заключен кредитный договор N дата/07-13/1624К, по условиям которого банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере сумма, со сроком возврата дата. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 25, 90% годовых, ставка пени - 0, 50% за каждый день просрочки.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты.

Во исполнение своих обязательств по договору банк в безналичной форме перечислил всю сумму кредита на счет заемщика фио, открытый в подразделении банка.

Между тем, заемщик фио нарушил свои обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность.

По состоянию на дата задолженность ответчика составила сумма, в том числе сумма - основной долг (кредит); сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - неустойка за несвоевременный возврат (невозврат) кредита; сумма - неустойка за несвоевременную уплату (неуплату) процентов за пользование кредитом.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом, составленным в соответствии с условиями договора.

Ответчиком доказательств возврата кредита и уплаты процентов в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Обстоятельства банкротства кредитора не освобождают должника от исполнения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма - основной долг и сумма - проценты за пользование кредитом.

Также являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с дата по дату фактического возврата, начисленные на основании п. 2.4 кредитного договора N дата/07-13/1624К от дата.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат (невозврат) кредита в сумме сумма и неустойки за несвоевременную уплату (неуплату) процентов за пользование кредитом в сумме сумма, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные штрафные неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия уменьшает неустойку за несвоевременный возврат (невозврат) кредита до сумма и неустойку за несвоевременную уплату (неуплату) процентов за пользование кредитом до сумма

Названные в письменных возражениях на иск обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности по выплате задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата отменить и постановить новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженность по кредитному договору N дата/07-13/1624К от дата по состоянию на дата: сумма - основной долг (кредит); сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - неустойка за несвоевременный возврат (невозврат) кредита; сумма - неустойка за несвоевременную уплату (неуплату) процентов за пользование кредитом.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации проценты за пользование кредитом за период с дата по дату фактического возврата, начисленные на основании п. 2.4 кредитного договора N дата/07-13/1624К от дата.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи