Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-5934/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес. В этой квартире также зарегистрированы фио, фио, фио и фио С дата фио в этой квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, не несет иные обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, фактически не нуждается в спорном жилом помещении. Регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении прав пользования жилым помещением. Просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Истец фио в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации.

Третьи лица фио, фио, фио в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио и третье лицо фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца фио, третьих лиц фио, фио, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, жилой площадью 35, 40 кв.м, общей 61, 90 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

фио с дата, фио - с дата, фио - с дата. фио - с дата зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в спорном жилом помещении.

Ответчик фио зарегистрирован в этой квартире с дата.

Указанные обстоятельства подтверждаются единым жилищным документом, выпиской из домовой книги.

Объяснениями истца и показаниями свидетелей фио, фио суд установил, что ответчик длительное время - с дата в данной квартире не проживает. Доказательств того, что выезд ответчика носит временный и вынужденный характер, что ему чинятся препятствия в проживании, суду не представлено.

Кроме того, задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеется, поскольку истец полностью оплачивает предоставленные услуги, а ответчик начал частично оплачивать за жилье и коммунальные услуги в дата.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд оценил доводы и возражения сторон, третьих лиц, представленные доказательства, в том числе и показания свидетелей, применил положения ст. ст. 69, 83 Жилищного кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку его выезд из квартиры, расположенной по адресу: адрес, носит добровольный и постоянный характер, он не отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, не принимал мер к вселению и пользованию жилым помещением по месту регистрации, выехал в иное постоянное место жительства, доказательств чинения ему препятствий во вселении в указанную квартиру суду не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с признанием ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд правомерно указал в решении, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик фио указал, что был вселен в спорную квартиру в дата, с дата они состояли в очереди на улучшение жилищных условий, он проживал в данной квартире с семьей до момента осуждения в дата к лишению свободы, был выписан из квартиры в места лишения свободы ошибочно, после освобождения прибыл в квартиру, где находились его вещи, но жена жила с другим мужчиной, они устраивали скандалы, он устроился на работу экспедитором с длительными командировками, ночевал в машине, затем заболел онкологическим заболеванием, долго лечился в стационаре, получил 2 группу инвалидности, ему назначена страховая пенсия по инвалидности, в судебном порядке была разделена оплата, и он стал самостоятельно платить за коммунальные услуги, от прав на данное жилье не отказывался. Ответчик представил с жалобой в порядке ст. 327.1 ГПК РФ новые доказательства.

Оценив данные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку судом правильно установлены значимые для дела обстоятельства: добровольный выезд фио из спорной квартиры, нечинение ему препятствий в проживании, отсутствие в течение более 15-ти лет попыток к вселению, неисполнение им в указанный длительный период обязательств, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения. Ответчиком представлены копии единых платежных документов и чеков за дата, то есть за период нахождения спора в суде, в связи с чем они не доказывают временный и вынужденный характер непроживания ответчика на спорной жилой площади, надлежащее исполнение им обязательств, вытекающих из договора социального найма. Также не доказывают эти обстоятельства представленные ответчиком с жалобой медицинские справки, справка об установлении размера страховой пенсии, уведомление ДГИ адрес о предложении для осмотра жилых помещений в целях улучшения жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы фио не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи