Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-5935/2021

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

восстановить фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу N 2-3429/19 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

решением Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2-3429/19 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета исковые требования фио удовлетворены.

дата от фио в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение Измайловского районного суда адрес с ходатайством о восстановлении срока.

Ответчик фио и его адвокат фио в судебном заседании заявление о восстановлении срока поддержали, ссылаясь на уважительные причины пропуска срока, а именно на то, что ответчик находился на лечении по онкологическому заболеванию, а также находился в длительных служебных командировках.

Истец фио, также представляющая интересы третьего лица фио, в судебном заседании возражала против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Третье лицо фио в судебном заседании возражала против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Судья судебной коллегии на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении ответчику пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчик проходил лечение от онкологического заболевания, а также находился в длительных служебных командировках, в связи с чем пришел к правомерному выводу о восстановлении ответчику процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку ответчик фио не принимал участие в судебном заседании, закончившимся принятием решения, был лишен возможности подготовить и подать в суд в установленный законом срок мотивированную апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик и адвокат фио ввели суд в заблуждение относительно места фактического проживания фио, к отмене постановленного определения не ведут.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока (на подачу апелляционной жалобы, представления), в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Для ответчика уважительными причинами пропуска срока являются те обстоятельства, что копия решения суда получена после истечения срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья