Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-5990/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при секретаре-помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения в объеме бездоговорного потребления электроэнергии, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего - сумма

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации ("МОЭСК") обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что работниками наименование организации был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств в хозпостройках на земельных участках, принадлежащих фио, расположенных по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:08:0090116:127 и кадастровый номер 50:08:0090116:157, к сетям наименование организации путем присоединения. В соответствии с актами N 001883/И-ЗЭС-б и N 005404/И-ЗЭС-б от дата о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом истцом оформлен расчет задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии за период с дата по дата на сумму сумма Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление и претензия об оплате электрической энергии в объеме бездоговорно потребленной электрической энергии, однако данное уведомление и претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, оплата до настоящего времени не произведена. Просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, просил отложить рассмотрение дела.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио - фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по ордеру и доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено, что дата работником наименование организации был выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в хозпостройках на земельных участках, принадлежащих фио, расположенных по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:08:0090116:127 и кадастровый номер 50:08:0090116:157, и присоединенных к сетям, принадлежащим наименование организации ПС (подстанция)-714, ТП (трансформаторная подстанция)- 135, В Л-0, 4 кВ.

Проверка проведена в соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 442, согласно которому субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающе организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 2 Основных положений дано понятие бездоговорного потребления электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В подтверждение факта потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения истцом представлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом от дата N 001883/И-ЗЭС-б и N 005404/И-ЗЭС-б. Эти акты содержат данные о потребителе фио, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, о месте осуществления выявленного нарушения, подписаны двумя незаинтересованными лицами - фио и фио

Согласно актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом истцом в соответствии с абз. 2 и 3 адрес положений оформлен расчет задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии на сумму сумма и сумма, а всего по двум актам - сумма

В адрес ответчика направлено уведомление N 62/1 от дата об оплате электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (по актам от дата N 001883/И-ЗЭС-б и N 005404/И-ЗЭС-б) на сумму сумма

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд исходил из того, что представленные акты от дата N 001883/И-ЗЭС-б и N 005404/И-ЗЭС-б составлены в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии с заполнением всех граф и содержат информацию, достаточную для подтверждения факта неучтенного потребления ответчиком электрической энергии. Оплата в адрес гарантирующего поставщика до составления акта бездоговорного потребления электроэнергии не произведена.

Согласно произведенному расчету бездоговорного потребления электроэнергии, оснований не доверять которому у суда не имелось, поскольку он соответствует положениям закона и не опровергнут ответчиком, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период со дата по дата составила сумма

Доказательства оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии потребителем (ответчиком) суду не представлены.

Таким образом, поскольку ответчиком указанная задолженность по существу не оспорена, не оплачена, в пользу истца наименование организации с ответчика обоснованно взыскана сумма неосновательного обогащения сумма

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указал, что в материалах дела находится письмо зам. директора по техническому развитию и присоединению фио, согласно которому между наименование организации и фио заключен договор технологического присоединения (Договор ТП) N 38-16-302-6016(944158) от дата. Считает, что фио выполнил свои обязательства по заключению договора, в то время как истец действовал недобросовестно, дата совершил выход своего представителя на принадлежащий ответчику участок, чтобы составить акт осмотра объектов электросетевого хозяйства, установить факт отсутствия договора и произвести взыскание за бездоговорное потребление электроэнергии.

Эти доводы не влекут отмену решения суда. При вынесении решения суд исходил из того, что надлежащих доказательств заключения договора не имеется. Указанное письмо таким доказательством не является. Подтверждением должным образом осуществленного технологического присоединения к электрическим сетям является Акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный потребителем и сетевой организацией. Однако ответчиком не представлены доказательства того, что на момент проведения проверки электросетевого хозяйства дата по адресу: адрес, кадастровый номер 50:08:0090116:127 и кадастровый номер 50:08:0090116:157, и присоединенных к сетям, принадлежащим наименование организации ПС (подстанция)-714, ТП (трансформаторная подстанция) - 135, ВЛ-0, 4 кВ, фио исполнил условия Договора ТП N 38-19-302-39089972658. Ответчик обратился в сетевую компанию после составления акта осмотра от дата с заявлением об исполнении договора ТП, допуске расчетных приборов учета в эксплуатацию и подписании актов о технологическом присоединении. Акт допуска приборов учета в эксплуатацию осуществлен дата, при этом на приборе учета с заводским номером 37133568, который не был до дата должным образом допущен в эксплуатацию, а также не был опломбирован сетевой организацией, при проведении проверки работниками сетевой организации дата были зафиксированы показания 6554 кВт. В акте допуска данного прибора учета в эксплуатацию от дата указаны показания 6584 кВт. В связи с обращением фио за техническими условиями их необходимо было выполнить дата Таким образом, подтверждается, что на дату осуществления проверки и составления акта осмотра электросетевого хозяйства дата должным образом завершенное технологическое присоединение на земельных участках, принадлежащих ответчику, отсутствовало.

Договор энергоснабжения N 07098378 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090116:127 был заключен фио дата, а договор энергоснабжения N 07098379 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090116:157 был заключен дата

Доводы жалобы о том, что ответчик производил оплату за потребленную электроэнергию согласно выставленным счетам в личном кабинете Мосэнергосбыта, в котором зарегистрирован ответчик, задолженность не была выставлена, также несостоятельны. В связи с отсутствием между сторонами заключенных в надлежащей форме договоров энергоснабжения и отсутствием актов об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям счета на оплату потребленной электроэнергии фио не выставлялись.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в порядке п. 6 ст. 132 ГПК РФ основан на неверном толковании норм процессуального права. Обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров законом не предусмотрен. Претензия в адрес ответчика была направлена. Обязанность истца представить в суд с иском подтверждение направления ответчику копии иска с приложениями, предусмотренная п. 6 ст. 132 ГПК РФ, истцом выполнена.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио фио А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи