Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-6294/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Матлахова А.С, Гусевой О.Г, при помощнике судьи Петрове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-227/20 по апелляционной жалобе истца Потаповой С.Н. на решение Басманного районного суда адрес от 29.07.2020, которым постановлено:

исковые требования Потаповой У.С, Потапова А.С, Потаповой А.С, Потапова Н.С. к Потапову С.А, Шестаковой Е.В. о вселении удовлетворить;

вселить Потапову У.С, Потапова А.С, Потапову А.С, Потапова Н.С. в квартиру по адресу: адрес;

в удовлетворении иска Потаповой С.Н. к Потапову С.А, Шестаковой Е.В. о вселении, признании права пользования жилым помещением отказать, установила:

Потапова С.Н, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Потаповой У.С, Потапова А.С, Потаповой А.С, Потапова Н.С, обратилась в суд с иском к Потапову С.А. и Шестаковой Е.В. о вселении, признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Потапова С.Н. и Потапов С.А. состояли в зарегистрированном браке в период с 14.06.2000 по 27.07.2019, от которого имеют детей: Потапову У.С, паспортные данные, Потапова А.С, паспортные данные, Потапову А.С, паспортные данные, Потапова Н.С, паспортные данные

До расторжения брака супруги и их дети проживали в жилом помещении по адресу: адрес, которая принадлежит брату ответчика.

Дети сторон были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес, собственником которого является Потапов С.А.

После расторжения брака совместное проживание в квартире по адресу: адрес не представляется возможным.

Потапова С.Н. не имеет в г. Москве жилья на праве собственности или в пользовании.

На основании изложенного истец просила суд вселить её и её несовершеннолетних детей в жилое помещение по адресу: адрес; признать за Потаповой С.Н. право пользования данной квартирой до совершеннолетия Потаповой А.С, паспортные данные есть до 25.12.2029.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого в части просит истец Потапова С.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца Потапову С.Н, ее представителя Бурякову М.А, ответчика Потапова С.А, представителя ответчиков - Соколенко А.Н. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе истец Потапова С.Н. выражает свое несогласие с постановленным по делу судебным актом в той его части, в которой судом отказано в удовлетворении исковых требований о её вселении и признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

Из обстоятельств дела следует, что указанное жилое помещение ранее принадлежало ответчику Потапову С.А. и на основании договора дарения от 24.04.2019 было отчуждено им в пользу своей матери - ответчика Шестаковой Е.В, приходящейся бабушкой несовершеннолетним детям сторон.

В силу адресст.30 адресса РФ (далее - ЖК РФ), ст.209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Возражений относительно вселения в названное жилое помещение несовершеннолетних детей Потаповой У.С, Потапова А.С, Потаповой А.С, Потапова Н.С, ответчиком Шестаковой Е.В. не заявлено, ввиду чего исковые требования в данной части были правомерно удовлетворены.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о вселении в спорную квартиру Потаповой С.Н. у суда первой инстанции не имелось, поскольку право пользования ею в установленном законом порядке истцом не приобретено. Иное являлось бы нарушением прав Шестаковой Е.В. как собственника жилого помещения.

Из обстоятельств дела также следует, что в жилом помещении по адресу: адрес, в которое решением суда вселены несовершеннолетние, зарегистрирован и проживает их законный представитель -Потапов С.А, имеющий в отношении детей равные с Потаповой С.Н. права и обязанности.

Возникновение права пользования жилым помещением у детей не является основанием для возникновения соответствующего права у родителей в отсутствие иных законных оснований.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска в части вселения Потаповой С.Н. в жилое помещение по адресу: адрес и признания за ней права пользования им.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда адрес от 29.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Потаповой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: