Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-6342/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2800/2020 по апелляционной жалобе (в редакции дополнений) ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размер сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику фио о взыскании задолженности, пени, мотивировав свои требования тем, что между наименование организации и ответчиком заключен договор энергоснабжения в порядке ст. 540 ГК адресРФ, адресложений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от дата N 442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) по лицевому счету N 24611-034-58 является здание (жилой дом) площадью, 156, 8 кв.м, по адресу: адрес, адрес, прибор учета на дата Меркурий 230 ART-01 N 14779243. Работниками наименование организации дата осуществлена проверка состояния прибора учета, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии за период с дата по дата на сумму сумма, прибор учета был снят с места установки. С дата по дата потребление электроэнергии продолжалось. Задолженность перед истцом за период с дата по дата составила сумма. Также истцом начислена неустойка за период просрочки оплаты в размере сумма. Задолженность не погашена, что и явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, пени, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, как по существу, так и по мотивам пропуска срока исковой давности.

Судом постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалам дела.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки сторон не представлено, ответчик уполномочил на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, таким образом, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

По делу установлено, что местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) по лицевому счету N 24611-034-58 является здание (жилой дом) площадью, 156, 8 кв.м, по адресу: адрес, адрес, прибор учета на дата Меркурий 230 ART-01 N 14779243.

наименование организации дата осуществлена проверка состояния прибора учета, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

По факту безучетного потребления составлен акт составлен акт N 573 от дата за период с дата по дата, прибор учета снят с установленного места.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п.п. 194, 195 Основных положений на сумму сумма

С дата по дата потребление электроэнергии продолжалось.

Задолженность ответчика перед истцом за период с дата по дата составила сумма.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд на основании положений ст. ст. 309-310, 539, 544, 547, 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N35-Ф3 "Об электроэнергетике", постановления Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пришел к выводу о том, что расчет начислений за электроэнергию ответчиком произведен правомерно, задолженность по оплате электроэнергии образовалась, в том числе в период безучетного потребления электроэнергии; обстоятельство безучетного потребления электроэнергии выявилось в ходе проверки работоспособности прибора дата, что подтверждено соответствующим актом, от подписания которого абонент отказался; абонент уведомлен о задолженности с указанием тарифа и порядка расчета, сумм задолженности, обстоятельства ее возникновения абоненту известны.

На основании ст. 155 ЖК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканы в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Не согласиться с выводами суда о наличии задолженности оснований у судебной коллегии не имеется.

Так, из существа апелляционной жалобы следует, что оспаривая выводы суда, ответчик выражает несогласие с актом по основаниям, которые заявлялись суду первой инстанции, однако, судебная коллегия с выводами суда в такой части соглашается и не находит оснований для переоценки представленных по делу доказательств в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно адрес положений, под без учетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт проверки индивидуального прибора учета оспаривался ответчик, в том числе, по тому основанию, что он отсутствовала при его составлении.

В то же время пп. "г" п. 85 Правил предусмотрено, что акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами.

Из материалов дела следует, что оспариваемый акт подписан сотрудниками наименование организации, контролером - монтером и двумя незаинтересованными лицами.

В соответствии с подп. "г" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В связи с выявлением данного факта контролерами абонентского отдела составлен акт.

По данному факту истцом в соответствии с пунктом 62 Правил произведен перерасчет размера платы, за коммунальную услугу исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанного как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы, т.е. по пропускной способности и его круглосуточной работы за период 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено вмешательство в работу ИПУ

В этой связи доводы апелляционной жалобы в части незаконности предъявления требования о взыскании задолженности на основании акта о безучетном потреблении, приостановлении поставки электроэнергии с дата, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Неверное указание в акте адреса объекта, принимая во внимание, что акт составлен по лицевому счету ответчика N24611-034-58 (л.д. 153-154, 170-174), на содержание акта не влияют; вмешательство в работу прибора учета подтверждено, расчет безучетного потребления произведен верно. Ответчик несет ответственность за приборы учета, а в случае выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (п. 180 постановления).

Учитывая имеющийся в материалах дела акт и его содержание, факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии установлен судом обоснованно.

Вместе с тем, суд отклонил возражения ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом срока иска исковой давности, последствия которого судом при рассмотрении применены не были.

Доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживают внимания. Так, из содержания заявленных требований, представленного расчета, акта неучтенного потребления следует, что истец просил взыскать задолженность за период с дата по дата, при этом из представленного расчета следует, что задолженность на сумму сумма рассчитана за безучетное потребление за период с дата по дата, в суд с исковыми требованиями истец обратился дата.

В соответствии ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года. С учетом исковых требований, предъявленных по настоящему делу, установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, а также принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания задолженности за период с дата. Принимая во внимание, что истцом сформулированы требования о взыскание задолженности за период с дата по дата, размер задолженности за период дата по дата определена судебной коллегией помесячно и составит (300285, время)*3 + 34345, 77) сумма, в части требований о взыскании задолженности за период дата дата исковые требования не могут быть удовлетворены по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Размер пени, рассчитанных по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом пересчета размера основного долга также подлежит изменению. Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком было заявлено о явной несоразмерности неустойки, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ размер неустойки снижается судебной коллегией до суммы сумма.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (43, 84%) составят сумма.

Иных доводов, влияющих на существо принятого судом решения, жалоба ответчика не содержит. Выводы суда первой инстанции в остальной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. Безусловных оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата в части подлежащих взысканию сумм изменить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплату государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: