Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-6375/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Матлахова А.С, Гусевой О.Г, при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-1373/20 по апелляционной жалобе истца Рудченко Л.И. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 07.09.2020, которым постановлено:

исковые требования Рудченко Л.И. к КПК "СберАгро" о взыскании денежных средств удовлетворить;

взыскать с КПК "СберАгро" в пользу Рудченко Л.И. денежные средства в размере сумма;

взыскать с КПК "СберАгро" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма, установила:

Рудченко Л.И. обратилась в суд с иском к КПК "СберАгро" о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.09.2019 между сторонами по делу был заключен договор передачи личных сбережений, в соответствии с которым Рудченко Л.И. передала КПК "СберАгро" денежные средства в размере сумма 30.10.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Из материалов дела следует, что в принятии к производству уточненного иска, представленного стороной истца в судебном заседании от 07.09.2020, судом первой инстанции на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ было отказано.

Таким образом, иск Рудченко Л.И. был разрешен в соответствии с первоначально заявленными требованиями о взыскании с КПК "СберАгро" денежных средств в сумме сумма и удовлетворен в полном объеме.

Данное обстоятельство не лишает истца права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному сторонами договору.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 07.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рудченко Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: