Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-6460/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе

представителя фио по доверенности фио на определение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от дата по делу N 2-574/19 по иску фио к фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Решением Солнцевского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

дата на вышеуказанное решение суда представителем ответчика фио по доверенности фио подана апелляционная жалоба, которая содержит заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого заявитель указывает, что о вынесенном решении ответчику фио стало известно в конце дата при обращении в органы МФЦ, а затем в суд.

Определением Солнцевского районного суда адрес от дата ответчику фио восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от дата.

Представителем истца фио по доверенности фио подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда от дата, в том числе, ссылаясь на ненадлежащее извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на дата.

Определением судьи Московского городского суда от дата постановлено о переходе к рассмотрению заявления фио о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от дата по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Ответчик фио и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, фио в заседание судебной коллегии явились, доводы заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от дата поддержали, возражали против доводов частной жалобы истца фио, представили письменные возражения на частную жалобу.

Истец фио и его представитель по ордеру адвокат фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения заявления фио о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от дата по доводам своей частной жалобы.

Ответчик фио, ответчик фио, представители третьих лиц адрес Солнцево адрес, Департамента городского имущества адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст.ст. 112, 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы заявления и частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из материалов дела, заявление фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от дата назначено к рассмотрению в судебном заседании на дата, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца фио о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании дата, когда было постановлено обжалуемое решение, ответчик фио участия не принимала, в материалах дела не имеется сведений о направлении судом в адрес ответчика фио копии решения суда, равно как не имеется сведений о получении ответчиком копии решения суда ранее конца дата, на что ссылается заявитель апелляционной жалобы, апелляционная жалоба на

решение суда от дата подана дата.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для восстановления ответчику фио процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от дата.

Таким образом, отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу, в рамках которого восстанавливает ответчику фио процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда адрес от дата

отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить фио процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от дата.

Апелляционную жалобу принять к производству суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: