Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-6543/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Гусевой О.Г, Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Уголковой М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-227-18 по частной жалобе ПАО "Банк Премьер Кредит" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 15.10.2020, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ПАО "Банк Премьер Кредит" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о пересмотре решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.03.2018 по новым обстоятельствам отказать, установила:

ПАО "Банк Премьер Кредит" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.03.2018, в качестве которого указало на восстановление 17.02.2020 регистрационных записей об ипотеке в ЕГРН на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 в рамках дела о банкротстве N...

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ПАО "Банк Премьер Кредит" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ПАО "Банк Премьер Кредит" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Измалкова А.В. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства, указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п.2 ч.4 ст.392 ГПК РФ, новым обстоятельством признается признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Согласно подп."б" п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", если в качестве нового обстоятельства названа отмена судебного постановления суда общей юрисдикции по уголовному, гражданскому делу, делу об административном правонарушении или отмена постановления арбитражного суда либо отмена судом постановления государственного органа или органа местного самоуправления, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки (пункты 1 и 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ), срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу соответствующего судебного акта, который определяется по правилам, установленным уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством или законодательством об административных правонарушениях.

Судебный акт, которым ПАО "Банк Премьер Кредит" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" восстановлено право залога на недвижимое имущество, вступил в законную силу 09.07.2019.

Таким образом, заявление о пересмотре решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.03.2018 по новым обстоятельствам, названным в п.2 ч.4 ст.392 ГПК РФ, исходя из предписаний ч.1 ст.394 ГК РФ, могло быть подано не позднее 3 месяцев начиная с указанной даты, то есть не позднее 09.10.2019.

Вместе с тем, соответствующее заявление подано в суд только 18.05.2020, то есть по истечении установленного законом срока.

Вопреки доводам частной жалобы, процессуальный закон не связывает начало течение срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам с моментом внесения записи о залоге в ЕГРН.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 15.10.2020 оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Банк Премьер Кредит" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: