Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2021 г. по делу N 33-7263/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-282/20 по частной жалобе Науменко А.В. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 октября 2020 г., которым постановлено:

частную жалобу Науменко А.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-282/20 по иску Науменко Н.В, Борисоглебского А.Д. к Науменко А.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи, определении порядка п ользования жилым помещением, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате жилищно-ком мунальных услуг и содержанию общего имущества, встречному иску Науменко А.В. к Борисоглебскому А.Д, Науменко Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заклю чить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы возвратить заявителю, УСТАНОВИЛ

Науменко Н. В, Борисоглебский А.Д. обратились с исковым заявлением к Науменко А.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи, определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества

Науменко А.В. обратился в суд со встречным иском к Борисоглебскому А. Д, Науменко Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы.

17 июля 2020 г. Преображенским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N2-282/20 и постановлено решение, которым иск Науменко Н.В, Борисоглебского А.Д. к Науменко А.В. и встречный иск Науменко А.В. удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, Науменко А.В. подал апелляционную жалобу.

02 сентября 2020 г. определением судьи апелляционная жалоба Науменко А.В. была оставлена без движения до 05 октября 2020 г. для устранения недостатков.

02 октября 2020 года в экспедицию Преображенского районного суда г. Москвы поступило ходатайство об отмене определения, в котором Науменко А.В. определение суда от 02 сентября 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения просил отменить.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Науменко А.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуального закона, по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания обжалуемого определения, поступившее от имени Науменко А.В. "ходатайство об отмене определения", судья посчитал частной жалобой на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 г. об оставлении без движения, и, установив, что частная жалоба подана по истечении срока на обжалование, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отсутствует, пришел к выводу о возврате частной жалобы.

Не согласившись с этим определением, Науменко А.В. подал частную жалобу, в которой указывает на то, что им не обжаловалось определение судьи от 02 сентября 2020 г. об оставлении без движения его апелляционной жалобы, и никакая частная жалоба на него не подавалась, направленное же в адрес суда "ходатайство об отмене определения", по сути, являлось исправлением недостатков, на которые было указано судьей в определении от 02 сентября 2020 г, к "ходатайству об отмене определения" им были приложены: квитанция об оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и копии почтовых документов о направлении копий апелляционной жалобы в адрес участвующих в деле лиц.

Эти доводы материалами дела не опровергнуты и заслуживают внимания.

Действительно, из содержания "ходатайства об отмене определения" усматривается, что в целях устранения препятствий движения его (Науменко А.В.) апелляционной жалобы им уточняются основания обжалования решения суда и к настоящему ходатайству прилагаются копии почтовых документов о направлении участвующим в деле лицам копий жалобы, оригинал квитанции об оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных законом, для вынесения определения о возврате частной жалобы Науменко А.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 г, которая в материалах дела отсутствует, у судьи не имелось, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о соответствии апелляционной жалобы Науменко А.В, с учетом представленных им исправлений, требованиям ст.ст. 322 и 323 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы 06 октября 2020 г. о возвращении частной жалобы отменить.

Направить настоящее дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о соответствии апелляционной жалобы Науменко А.В, с учетом представленных им исправлений, требованиям ст.ст. 322 и 323 ГПК РФ.

Председательствующий: