Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-7299/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Леоновой С.В., Тюриной Е.П., при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П., гражданское дело N 2-2062/2020 по апелляционной жалобе ответчика ООО "Русфинанс Банк" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Кудряшова Алексея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Кудряшова Алексея Геннадьевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Кудряшова Алексея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Кудряшова Алексея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование жизни" отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк", ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о расторжении договора страхования от дата, взыскании со страховщика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, взыскании солидарно с ответчиков неустойки по приведенному в иске расчету в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на юридические услуги в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Кудряшовым А.Г. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита N 1818500-Ф. При оформлении кредитного договора в автосалоне сотрудником было сообщено истцу, что страхование является обязательным при заключении договора потребительского кредита. На основании заявления истца от дата, между Кудряшовым А.Г. и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" был заключен договор страхования сроком на 60 месяцев, страховая премия по которому составила сумма Полагая услугу страхования навязанной, истец направил ответчикам претензии, в которых просил расторгнуть договор страхования и возместить страховую премию в полном объеме. Требования истца не были удовлетворены.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель Кудряшова А.Г. - Юсупов Р.Г. явился, уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор страхования от дата, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на юридические услуги в ранее заявленном размере.

Представитель ООО "Русфинанс Банк" - Салогуб Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, в удовлетворении иска просила отказать по доводам письменных возражений.

Представитель ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" - Юров А.С. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Русфинанс Банк".

В заседание суда апелляционной инстанции Кудряшов А.Г, представитель ООО "Русфинанс Банк" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Представитель ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" по доверенности Юров А.С. в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по доводам письменных возражений.

Учитывая, что Кудряшов А.Г. и представитель ООО "Русфинанс Банк" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что дата между ООО "Русфинанс Банк" и Кудряшовым А.Г. был заключен договор потребительского кредита N 1818500-Ф на предоставление денежных средств в сумме сумма сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 13, 90% годовых.

В соответствии с п. 9 указанного договора заемщик обязан заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого транспортного средства, договор страхования жизни и здоровья.

Целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства; оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита; оплата страховых премий.

Заявлением от дата Кудряшов А.Г. уполномочил ООО "Русфинанс Банк" заключить от своего имени с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, страховая премия по договору составила сумма

дата Кудряшов А.Г. направил в адрес ООО "Русфинанс Банк" и в адрес ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" претензию в порядке досудебного урегулирования с требованием о расторжении договора страхования от дата, возврате страховой премии в полном объеме, компенсации расходов на юридические услуги и перерасчете суммы задолженности по кредитному договору.

До предъявления в суд настоящего иска требования Кудряшова А.Г. не были удовлетворены.

В ответе от дата ООО "Женераль Страхование Жизни" уведомило Кудряшова А.Г. об отказе в возврате страховой премии, со ссылкой на то, что договор страхования может быть прекращен в течение 14 календарных дней с даты начала действия страхования при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и отсутствии требований о страховой выплате.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1, п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 958 ГК РФ, Указанием Банка Российской Федерации от дата N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", и исходил из того, что Кудряшов А.Г. обратился с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, который определен с дата, в указанный период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в связи с чем истец имел право на возврат страховой премии в полном размере сумма

Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу, что сумма страховой премии подлежит взысканию с ООО "Русфинанс Банк", поскольку Банком истцу не была предоставлена необходимая информация о размере страховой премии и комиссии Банка, не разъяснено право отказаться от страхования в течение 14 дней в соответствии с требованиями Указания Банка России от дата N 3854-У; ООО "Русфинанс Банк" в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения реальных расходов в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к указанной программе.

Суд учел, что платежным поручением N 272429 от дата ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" перечислило истцу денежные средства в размере сумма, в ходе судебного разбирательства истец отказался от требований о взыскании данной суммы. В указанной части решение суда не обжалуется.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о расторжении договора от дата, суд исходил из того, что договор страхования между Кудряшовым А.Г. и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" не заключался.

Приходя к выводу об удовлетворении требований Кудряшова А.Г. о взыскании неустойки с ООО "Русфинанс Банк", суд руководствовался нормами ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", и исходил из того, что требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не было удовлетворено в досудебном порядке, сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги в связи с чем неустойка за период с дата по дата составит сумма

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Кудряшова А.Г. о взыскании компенсации морального вреда с ООО "Русфинанс Банк", размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, определилв размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Кудряшова А.Г. штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составило сумма

При разрешении требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд руководствовался ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Исходя из документального подтверждения истцом заявленных к возмещению расходов по договору N 01771/11/2019 от дата, учитывая цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, необходимое время на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд счел необходимым взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Кудряшова А.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО "Русфинанс Банк" в доход бюджета города Москвы судом взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Русфинанс Банк" и приходит к выводу, что решение подлежит отмене в части разрешения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на основании ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ от дата N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 названного Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 10 Указания ЦБ РФ от дата N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. Данное Указание вступило в силу с дата.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Как усматривается из материалов дела дата между страховщиком ООО "Сожекап Страхование Жизни" (дата переименовано в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни") и страхователем ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор N СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

Отказывая Кудряшову А.Г. в возврате премии, ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" ссылалось на условия Договора страхования, в соответствии с которым истец приобрел статус застрахованного лица, и указывало на то, что Страховщик возвращает 100% уплаченной страховой премии при наличии письменного заявления об отказе быть застрахованным и при условии полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору и отсутствии требований о страховой выплате.

Между тем, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Исходя из того, что Кудряшов А.Г. обратился с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение 10 календарных дней с момента заключения договора страхования от дата, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, именно у ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" как у страховщика, а не у ООО "Русфинанс Банк", возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных в счет подключения к программе страхования.

Выводы суда первой инстанции о непредставлении ООО "Русфинанс Банк" доказательств несения реальных расходов в связи с совершением действий по подключению Кудряшова А.Г. к программе страхования опровергаются материалами дела. В соответствии с платежным поручением от дата N 3515 и реестром платежей к нему ООО "Русфинанс Банк" на счет ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" были перечислены страховые взносы по договору страхования N СЖА-02 от дата и доп. соглашению N 8/11 от дата, в том числе за Кудряшова А.Г. в размере сумма (л.д. 161, 162).

Возражения ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о том, что не представлено доказательств заключения между истцом и страховщиком договора страхования, судебной коллегией отклоняются ввиду неправильного толкования ответчиком норм материального закона применительно к обстоятельствам настоящего дела. В рассматриваемом споре сторонами договора страхования жизни и здоровья заемщика Кудряшова А.Г. выступают ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" и ООО "Русфинанс Банк", по условиям которого страховщик принимает на себя обязательства выплатить страхователю страховую сумму при наступлении страхового случая, а Банк обязуется оплатить в установленном порядке страховую премию. С учетом условий договора потребительского кредита, заявления истца от дата о заключении с ним договора страхования, представленного платежного поручения с реестром платежей о перечислении страховой премии, данный договор страхования является заключенным между истцом и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".

При указанных обстоятельствах, вывод суд о том, что страховая премия подлежала взысканию с ООО "Русфинанс Банк" нельзя признать правомерным, оснований для удовлетворения исковых требований Кудряшова А.Г. к ООО "Русфинанс Банк" у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая требования Кудряшова А.Г. о взыскании неустойки, судебная коллегия учитывает, что положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о размере законной неустойки не применяются при расторжении договора страхования на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ. Положениями ст.ст. 28, 31, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрена возможность взыскания неустойки в пользу потребителя в связи с его односторонним отказом от договора о предоставлении услуг по основаниям, не связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ и наличием в них недостатков. Нарушение сроков возврата страховой премии по договору страхования представляет собой нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за неправомерное использование денежных средств. Кудряшов А.Г. требований о взыскании процентов на основании положений ст. 395 ГК РФ не заявляет. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кудряшова А.Г. о взыскании неустойки с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что обязанность возвратить страховую премию лежала на страховщике ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", при установлении нарушении прав Кудряшова А.Г. как потребителя на возврат страховой премии, судебная коллегия на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая данный размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку требования Кудряшова А.Г. не были удовлетворены ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в досудебном порядке, страховая премия была возвращена истцу в период рассмотрения дела в суде (дата), данное обстоятельство не освобождает страховщика от выплаты штрафа, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исчисления штрафа в размере 50% от суммы страховой премии (сумма) и компенсации морального вреда (сумма).

Принимая во внимание, что ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении штрафа, учитывая обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в полном размере будет несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает штраф до сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, с учетом их документального подтверждения, исходя из категории рассмотренного спора, объема оказанных услуг, частичного удовлетворения требований, судебная коллегия определяет к взысканию с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу Кудряшова А.Г. в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В иной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем в силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 18 ноября 2020 года, отменить в части разрешения исковых требований Кудряшова Алексея Геннадьевича к ООО "Русфинанс Банк", ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, взыскании государственной пошлины.

Постановить по делу в указанной части новое решение.

Исковые требования Кудряшова Алексея Геннадьевича к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу Кудряшова Алексея Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Кудряшова Алексея Геннадьевича к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", ООО "Русфинанс Банк" отказать.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы 17 июня 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 18 ноября 2020 года, оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: