Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 33-7350/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков фио, фио, фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

адрес наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по договорам поручительства, удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио и фио фио в пользу наименование организации задолженность по договорам в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио и фио с требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договорам поручительства в размере сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации были удовлетворены.

Представителем ответчиков фио, фио, фио по доверенности фио на указанное решение в суд подана апелляционная жалоба.

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчиков по доверенности фио

В заседание суда апелляционной инстанции от представителя истца наименование организации по доверенности фио поступило заявление о замене стороны истца на наименование организации в порядке процессуального правопреемства, в связи с заключением между наименование организации и наименование организации дата договора об уступке прав (требований) N 04/20, по условиям которого Банк в полном объеме уступает, а наименование организации принимает все права (требования) задолженности к наименование организации, возникший из Договора о кредитной линии N029/14/06КЛ от дата, а также права (требования), являющиеся обеспечением исполнения обязательства наименование организации, в том числе права (требования) к ответчикам фио, фио, фио

Представители истца наименование организации по доверенности фио, фио в заседание судебной коллегии явились, заявленное ходатайство поддержали, не возражали против направления дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Представитель ответчиков фио, фио, фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, не возражала против направления дела в суд первой инстанции для разрешения указанного ходатайства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив заявление представителя истца о замене стороны истца наименование организации на наименование организации в порядке процессуального правопреемства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции, учитывая поступившие сведения о заключении дата между наименование организации и наименование организации договора об уступке прав (требований) N 04/20, по условиям которого Банк в полном объеме уступает, а наименование организации принимает, в том числе, права (требования), являющиеся обеспечением исполнения обязательства наименование организации, включая, права (требования) к ответчикам фио, фио, фио, судебная коллегия полагает необходимым снять данное гражданское дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении наименование организации в порядке ст. 44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Направить настоящее гражданское дело в Замоскворецкий районный суд адрес для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении наименование организации в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: