Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-7366/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при ведении протокола помощником судьи Бухаревым И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве

на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 августа 2020 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве в пользу Нашвильева А.В. в счет стоимости расходов на погребение 26 280 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, на оплату госпошлины в размере 988 руб. 40 коп, а всего: 42 268 руб. 40 коп. (сорок две тысячи двести шестьдесят восемь рублей сорок копеек).

В удовлетворении исковых требований Нашвильева А.В. в остальной части - отказать, УСТАНОВИЛА:

Нашвильев А.В. обратился в суд с иском к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании расходов на погребение в размере 67 080 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, расходов на оказание юридической помощи размере 30 000 руб, судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 2 212 руб. 40 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что его мать Н, умершая ******** г, являлась сотрудником УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. 17.04.2018 г. по требованию ЦПО ГУ МВД России по г. Москве в связи с изменением формулировки увольнения умершей Н. истец возвратил пособие на погребение. 06.06.2019 г. и повторно 31.10.2019 г. истцом были поданы вновь заявления о возмещении расходов на погребение, по основанию прекращения службы в органах внутренних дел подполковника полиции Н. в связи со смертью, с приложением оригинала справки о смерти и документов, подтверждающих понесенные расходы, однако до настоящего времени ответ не получен. В результате виновных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении со службы матери истца, отказе в выплате пособия на погребение, истцу причинен моральный вред, для защиты нарушенного права он был вынужден нести расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропущенный истцом срок для обращения за компенсацией.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по доводам апелляционной жалобы.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Питикова Е.В, представителя ответчика Сохиевой Л.Д, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Статья 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно Постановлению Правительства РФ N 460 от 06 мая 1994 года "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников" оплата ритуальных услуг, а именно: оформление документов, необходимых для погребения умершего, перевозка умершего в морг, услуги морга, предоставление и доставка гроба, урны, венка, перевозка тела (останков) к месту погребения (кремации), погребение (кремация) производится по фактическим затратам, подтвержденными соответствующими документами, но в размере не более 18980 рублей, а в городах Москве и Санкт-Петербурге - 26 280 рублей (в редакции на момент смерти Н.).

Согласно п. 33 Инструкции о порядке погребения погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, оплаты ритуальных услуг, изготовления и установки надгробных памятников, утвержденной приказом МВД России от 31 декабря 2002 года N 1272, расходы по оплате ритуальных возмещаются родственникам погибших (умерших) или лицам, взявшим себя организацию погребения, по фактическим затратам, подтвержденным сходствующими документами (счета, квитанции, чеки и другое) в размере, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 39 Инструкции о порядке погребения погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, оплаты ритуальных услуг, изготовления и установки надгробных памятников, утвержденной приказом МВД России от 31 декабря 2002 года N 1272, оплата расходов за ритуальные услуги, а также по изготовлению и установке надгробных памятников в отношении погибших (умерших) сотрудников производится финансовым подразделениями по последнему месту их службы, лиц, указанных в абзацах третьем, четвертом пункта 2 настоящей Инструкции - пенсионными подразделениями территориальных органов МВД России на региональном уровне через учреждения Сберегательного банка Российской Федерации по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации. Погибшим (умершим) сотрудникам и пенсионерам центрального аппарата и учреждений, находящихся в ведении МВД России, - отделом специализированных мероприятий Центра хозяйственного обеспечения федерального казенного учреждения "Главный центр административно- хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Судом установлено, что Нашвильев А.В. является сыном Н, что подтверждается повторным свидетельством о рождении, серия ***** N*******, выданным Вернадским отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись акта о рождении N*****.

******* г. умерла Н, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным органом ЗАГС Москвы N 14 МЦПГУ района Южное Медведково, запись акта о смерти N ****** от 15.05.2017 г.

Приказом УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве от 06.09.2018 г. N ******* на основании п. 2 ст. 80 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 14 мая 2017 г. прекращена служба в органах внутренних дел подполковника полиции Н. в связи со смертью. В приказе указано, что смерть Н. наступила в период службы, не связанной с исполнением служебных обязанностей.

Из представленных документов на подготовку к погребению, на транспортировку, на ритуальные услуги следует, что истцом понесены расходы в размере ******** руб, что подтверждается договором N ************ от 16 мая 2017 года между истцом и ГБУ "Ритуал", спецификацией к нему; договором N ***** от 15 мая 2017 года на оказание платной услуги между истцом и ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница имени С.П. Боткина Департамента здравоохранения г. Москвы", квитанцией-договором N*******серия ***** (форма ********, оплаченной 25 мая 2017 года, выданной ООО "Похоронный Дом "Ангел"; счетом N ****** от 25 мая 2017 года, выданным администрацией Кузьминского кладбища.

17.04.2018 по требованию ЦПО ГУ МВД России по г. Москве в связи с изменением формулировки увольнения умершей Н. истец возвратил полученное пособие на погребение, полученное на основании приказа от 03.05.2017 г. N ******.

06.06.2019 в адрес ответчика УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве истец подал заявление с соответствующей просьбой о выплате пособия с приложением копий необходимых документов.

Из ответа УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 23.10.2019 следует, что выплата расходов производится при предоставлении подлинников документов, а именно справки о смерти и квитанции-договора по форме *******.

31.10.2019 истцом на имя главного бухгалтера Централизованной бухгалтерии УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве подано повторное заявление о возмещении расходов с приложением оригиналов справки о смерти Н. и подтверждающих понесенные расходы документов.

Заявление истца, датированное 31.10.2019, зарегистрировано в Отделе делопроизводства и режима УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 28.12.2019 за N **************, согласно ответа УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на которое за N ************** от 27.01.2020 истцу возвращен пакет документов в связи с истечением шестимесячного срока обращения за оплатой пособия на погребение, со ссылкой на пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Указанное пособие от УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве не оплачивалось, что не оспаривалось представителем ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Размер возмещения расходов судом определен на основании Постановления Правительства РФ N 460 от 06 мая 1994 года.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, при этом учитывает, что доводы ответчика о пропущенном истцом сроке для обращения за компенсацией обоснованно отклонены судом, поскольку из представленных документов следует, что пропуск установленного срока для обращения о возмещении затрат на погребение произошел не по вине истца, а ввиду отмены приказа от 03.05.2017 г. N ********, изначально истец обратился за выплатой такого пособия в установленный законом срок и пособие было выплачено, а в последующем возвращено по требованию ответчика в связи с изменением приказа об увольнении Н. Кроме того, пропуск установленного законом шестимесячного срока сам по себе не является безусловным основанием для отказа истцу в возмещении понесенных им затрат на погребение умершей.

Удовлетворяя частично требования Нашвильева А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, суд обоснованно учел фактические обстоятельства дела и определилразмер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 15 988, 40 руб. (расходы на представителя и государственная пошлина). Решение в данной части, как и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, сторонами не обжалуется, и, соответственно, проверке не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: