Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-7392/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М., при помощнике судьи Закарьяевой П.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пичугина С.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года, которым постановлено:

прекратить право пользования Пичугина Сергея Витальевича жилым помещением по адресу: ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Пичугина Сергея Витальевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, установила:

Фурсов А.В. обратился в суд с иском к Пичугину С.В. о признании прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Клинская, дом 17, кв.76; об обязании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета в квартире по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора мены от 16.05.2019, удостоверенного Левиным А.А, в.р.и.о. нотариуса г. Москвы Кузнецова В.Н. В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства Пичугин С.В, который в соответствии с п.19 договора обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: г ***, и встать на регистрационный учет по новому месту жительства в квартиру, расположенную по адресу: г ***, в течение 10 дней с момента государственной регистрации всех прав. Однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, самостоятельно с регистрационного учета не снялся, жилое помещение не освободил.

Представитель истца Фурсова А.В. по доверенности Тарасов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Пичугин С.В. и его представитель Урусов А.С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что в отношении спорной квартиры были заключены два договора ренты, которые не исполнялись надлежащим образом плательщиком ренты. Договор мены он намерен оспаривать, так как заключал его, находясь в шоковом состоянии.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве и ООО "Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков ренты" в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Пичугин С.В, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Пичугина С.В. по доверенности Арутюнян К.С. в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Фурсова А.В. по доверенности Тарасов А.С. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве, ООО "Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков ренты", уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Пичугина С.В. по доверенности Арутюняна К.С, п редставителя истца Фурсова А.В. по доверенности Тарасова А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2019 между Фурсовым А.В, ООО "Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков ренты" (ООО "НГППР") и Пичугиным С.В. был заключен договор мены, удостоверенный Левиным А.А, в.р.и.о. нотариуса г. Москвы Кузнецова В.Н, зарегистрированный в реестре за N53/137-н/77-2019-2-730, в соответствии с условиями которого, Фурсов А.В. и ООО "НГППР" произвели обмен принадлежащих им ? долей квартиры, находящейся по адресу: ***, и квартиры, находящейся по адресу: ***.

Согласно п. 2 договора Фурсову А.В. принадлежит по праву общей долевой собственности доля, на основании: договора пожизненной ренты, удостоверенного Еремичевой О.А, нотариусом нотариального округа г. Подольска Московской области 23.05.2017, реестровый номер 936, о чем в ЕГРН 05.06.2017 сделана запись о регистрации.

В п. 6 договора предусмотрено, что по настоящему договору Фурсов А.В. передает, а ООО "НГППР" принимает в общую долевую собственность долю квартиры.

Согласно п. 8 договора ООО "НГППР" принадлежит по праву собственности квартира на основании договора купли-продажи доли, удостоверенного Федорченко А.В, нотариусом г. Москвы 29.09.2018, за реестровым номером 52/245-н/77-2018-53-319 и договора пожизненной ренты, удостоверенного Шестеровой С.Ю, в.р.и.о. нотариуса г. Москвы Ильиной О.Л.13.04.2012, реестровый номер 1с-326.

ООО "НГППР" сообщает Фурсову А.В, что в квартире постоянно зарегистрирован и проживает Пичугин С.В. (п. 11 договора).

Согласно п. 12 договора по настоящему договору ООО "НГППР" передает, а Фурсов А.В. принимает в свою собственность квартиру.

По обоюдному согласию ООО "НГППР" и Пичугина С.В, в соответствии со ст.414 ГК РФ, ООО "НГППР" и Пичугин С.В. пришли к соглашению в прекращении рентных обязательств, в том числе права залога на квартиру, на основании: ? доля квартиры обременена на основании договора пожизненной ренты, удостоверенного Шестеровой С.Ю, в.р.и.о. нотариуса г.Москвы Ильиной О.Л. 13.04.2012, ? доля квартиры обременена на основании договора пожизненной ренты, удостоверенного Федорченко А.В, нотариусом г.Москвы 23.01.2015, а также права пожизненного проживания и пожизненного пользования Пичугиным С.В. указанной квартиры.

В силу п. 15 договора после государственной регистрации права собственности и перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Росреестра по Москве и в Управлении Росреестра по Московской области - Фурсов А.В. приобретает право собственности на квартиру, а ООО "НГППР" приобретает право общей долевой собственности на долю.

Согласно п. 16 договора по обоюдному согласию Пичугина С.В. и ООО "НГППР", после государственной регистрации права собственности и перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Росреестра по Москве и в Управлении Росреестра по Московской области, ООО "НГППР" обязуется предоставить Пичугину С.В. право безвозмездного пользования и регистрации в квартире, находящейся по адресу: ***, полученной в связи с обменом, а также предоставить пожизненную ренту (денежную сумму) в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения в г. Москве, установленного в соответствии с законом.

В соответствии с п. 18 договора по соглашению сторон, снятие с регистрационного учета Пичугина С.В. из квартиры, расположенной по адресу: ***, будет происходить одновременно с постановкой его на регистрационный учет по новому адресу: ***.

Согласно п. 19 договора Пичугин С.В. обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства (выписаться) из квартиры, расположенной по адресу ***, и встать на регистрационный учет по новому месту жительства (прописаться) в квартиру, расположенную по адресу: ***, в течение десяти календарных дней с момента государственной регистрации всех прав, в том числе права собственности и перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Росреестра по Москве и в Управлении Росреестра по Московской области.

В пункте 22 договора стороны в присутствии друг друга подтвердили, что действуют без принуждения или давления в любой форме; в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и его обязательства, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях; последствия нарушения условий настоящего договора осознают.

Государственная регистрация права собственности Фурсова А.В. на квартиру, расположенную по адресу: ***, произведена 20.05.2009.

Также осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "НГППР" на долю квартиры по адресу: ***.

Согласно Единому жилищному документу от 25.10.2019 в квартире по адресу: ***, зарегистрирован по месту жительства Пичугин С.В, с 25.10.1978.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что ответчик Пичугин С.В. условия договора мены от 16.05.2019 не исполняет, с регистрационного учета из спорной квартиры не снимается. Каких-либо препятствий для осуществления регистрационного учета в квартире по адресу: ***, не имеется. В соответствии с условиями договора мены ответчик жильем обеспечен. Ответчик членом семьи истца не является, не несет расходы по содержанию квартиры, никаких соглашений о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не имеется.

Как пояснил ответчик и его представитель, ответчик не намерен исполнять договор мены, так как на момент его подписания находился в шоковом состоянии. Квартира, куда ему предлагают переехать, находится в антисанитарном состоянии, проживать там невозможно. Договор мены он намерен оспаривать. Плательщик ренты свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполняет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении правя пользования Пичугина Сергея Витальевича жилым помещением по адресу: ***, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

При этом суд исходил из того, что ответчик Пичугин С.В. не является лицом, за которым сохраняется право пользования спорной квартирой после заключения договора мены от 16.05.2019.

Суд учел, что в соответствии с условиями указанного договора ответчик Пичугин С.В. обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: ***, и встать на регистрационный учет по новому месту жительства в квартиру, расположенную по адресу ***, в течение десяти календарных дней с момента государственной регистрации всех прав, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнил.

Суд также принял во внимание, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, права бессрочного пользования квартирой не приобрел, соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не имеется, ответчик по договору мены приобрел право пользования другим жилым помещением, иных оснований для занятия спорной жилой площади у ответчика не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Фурсова А.В, суд учел и то, что на момент рассмотрения заявленных исковых требований договор мены от 16.05.2019 между сторонами не расторгнут и недействительным не признан.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что его воля при подписании договора мены своего единственного жилья, а также в силу сложившихся обстоятельств неправильно сформировалась вследствие заблуждения относительно того, какой договор будет заключен между сторонами, сделка является кабальной, повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые он действительно имел в виду, как участник сделки, помимо своей воли составил неправильное мнение о природе сделки под влиянием обстоятельств, имеющих для него существенное значение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец и ООО "НГППР" при заключении договора мены действовали недобросовестно, ввели истца в заблуждение, сделка является кабальной, стоимость квартиры существенно занижена, обязательства по выплате ренты прекращены, коллегия находит необоснованными, учитывая, что в силу положений ст. 421 ГК РФ цена товара в гражданском обороте может определяться сторонами свободно, истец до заключения договора не был лишен возможности оценить стоимость отчуждаемого и приобретаемого жилых помещений, а также обсудить условия договора.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, условий о прекращении обязательства по выплате истцу ренты договор мены не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи