Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-7480/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Периашвили фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата в редакции определения суда от дата, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства истца Периашвили фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1052/2020 по иску Периашвили фио к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛ:

дата Измайловским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-1052/2020 по иску Периашвили фио к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований фио отказано. дата фио подал в суд апелляционную жалобу на решение суда от дата, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав, что срок пропущен по уважительной причине, так как копию решения суда от дата, копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от дата и определение о возврате апелляционной жалобы от дата он получил дата, в связи с чем не имел возможности подать дополнение к апелляционной жалобе ранее. Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд применил ч. 2 ст. 321, ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что решение суда изготовлено в окончательной форме дата, копия решения суда направлена в адрес истца заказным письмом с уведомлением о вручении, которое в связи с истечением срока хранения было возвращено обратно отправителю. дата в Измайловский районный суд адрес от истца фио поступила апелляционная жалоба на решение суда от дата, которая определением судьи от дата оставлена без движения в связи с имеющимися недостатками, истцу предложено устранить нарушения в срок до дата, но конверт с определением судьи от дата возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Определением судьи от дата апелляционная жалоба возвращена, поскольку истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от дата Конверт с определением судьи от дата и апелляционной жалобой с приложением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу подана в суд дата

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, исходя из того, что истец знал о постановленном решении, направил в установленный срок апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения, однако, отмеченные в определении недостатки жалобы в срок не устранил, вся судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и отказал в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе фио указал, что получил все судебные документы дата, а дополнения к апелляционной жалобе подал в суд дата, до получения данных документов он не мог подать мотивированную апелляционную жалобу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что уважительных причин пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение суда изготовлено в окончательной форме дата, апелляционная жалоба подана в суд дата, то есть в установленный законом срок, не смотря на то, что она была подана с недостатками, однако сам факт ее подачи свидетельствует о несогласии истца с решением суда и выраженном волеизъявлении на его обжалование в апелляционном порядке.

Причины, по которым истец пропустил срок для устранения недостатков жалобы, являются уважительными, так как он не получил определение суда об оставлении жалобы без движения и не знал о характере допущенных им нарушений, которые следует устранить.

Как только истец получил документы из суда, он на следующий день устранил недостатки апелляционной жалобы и подал жалобу в суд.

При разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции при рассмотрении данного заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от дата требования ст. 112 ГПК РФ выполнены не в полном объеме.

При этом, какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны истца суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает, так как из материалов дела следует, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена истцом.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от дата в редакции определения суда от дата отменить и постановить новое определение.

Восстановить Периашвили фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от дата.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья: