Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-7761/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата по делу N2-2249/19, которым постановлено:

Исковые требования Министерства имущественных отношений адрес удовлетворить. Взыскать с фио в пользу Министерства имущественных отношений адрес плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере сумма

Взыскать с фио в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Министерство имущественных отношений адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 38200 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата Постановлением Администрации Чеховского адрес N 0428/14-02/2017 изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" на "для ведения дачного хозяйства". В связи с этим, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, однако плата от фио не поступила, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Министерства имущественных отношений адрес, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель истца Министерства имущественных отношений адрес не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика фио и ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального и процессуального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда не отвечает.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик фио являлась одним из сособственников земельного участка площадью 38200 кв.м. с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, запись ЕГРН от дата, доля фио в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок составляет 786/38200.

В соответствии с Постановлением Администрации Чеховского адрес N 0428/14-02/2017 от дата "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен с "для сельскохозяйственного производства" на "для ведения дачного хозяйства", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществлено на основании заявления фио, действовавшего от имени долевых сособственников, в том числе, от имени фио на основании доверенности, которой последняя уполномочила фио на осуществление от ее имени всех действий, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу части 3 статьи 37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ от дата N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах адрес и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом адрес, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 этой же статьи условия и порядок внесения собственниками земельных участков, расположенных в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах адрес, платы за изменение видов разрешенного использования таких земельных участков устанавливаются законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом адрес.

Порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории адрес, установлен статьей 5.1 Закона адрес от дата N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес", а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства адрес от дата N 1190/57 "Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития адрес, и перечня муниципальных образований адрес, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается".

Собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления (пункт 8 статьи 5.1 Закона адрес N 23/96-ОЗ).

В соответствии с законодательством адрес плата взимается в бюджет адрес по нормативу 100% при изменении вида разрешенного использования земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную).

В соответствии с п.п. 13.36.1, 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений адрес, утвержденного постановлением Правительства адрес от дата N 842/27, органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Министерство имущественных отношений адрес.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что на основании упомянутого постановления Правительства адрес от дата N1190/57 Министерство имущественных отношений адрес осуществило расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 38 200 кв.м. с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, размер которой составил сумма

На основании п. 7.1. Закона адрес от дата N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес" (в редакции, действующей на момент вынесения Постановления Администрации Чеховского адрес N 0428/14-02/2017 от дата "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков"), собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу заказного письма.

Судом первой инстанции установлено, что дата Министерство имущественных отношений адрес направило собственникам земельного участка соответствующее уведомление N13исх-21549 с указанным расчетом, однако, оплата от собственников, в том числе и от фио, не поступила.

При разрешении спора судом учтено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером... снят с кадастрового учета дата, в связи с его разделом на 45 земельных участков.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с тем, что плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка в бюджет адрес ответчиком не внесена, Министерство имущественных отношений адрес дата направило фио претензию N 15исх-9876, которая оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая общий размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка составил сумма, пришел к выводу, что размер платы, подлежащей уплате ответчиком фио, соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, составляет сумма, в связи с чем, удовлетворил иск.

Как указал суд первой инстанции, осуществленный раздел и снятие указанного земельного участка с кадастрового учета не освобождают сособственника от внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на основании направленного дата уведомления N 13исх-21549.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом с уда первой инстанции в связи со следующим.

Процедура изменения вида разрешенного использования объектов недвижимости установлена Земельным Кодексом РФ, Градостроительным Кодексом РФ, Законом адрес от дата N23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес", Федеральным законом от дата N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса РФ", согласно которой решение об изменении одного вида разрешительного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается органом местного самоуправления муниципального образования адрес на основании заявления собственника земельного участка, содержащего кадастровый номер соответствующего земельного участка, при условии внесения физическим или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, платы за изменение ВРИ земельного участка. Если новый вид разрешенного использования земельного участка предусматривает строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, то за такое изменение собственник должен нести плату (пункты 3, 4, 8, 9 ст.5.1 Закона адрес от дата N23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес").

Обязательным условием взимания платы является совершение лицом действий, прямо регламентированных данным законом, а именно, обращение в орган местного самоуправления муниципального образования адрес и принятие этим органом местного самоуправления соответствующего решения.

В материалы дела представлено решение Чеховского городского суда адрес от дата, которым суд обязал Администрацию Чеховского адрес в 15-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером... площадью 38200 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: адрес, в районе адрес, с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "ведение дачного хозяйства" путем издания соответствующего постановления.

В силу п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

дата администрация Чеховского адрес вынесла постановление N0428/14-02/2017 об изменении вида разрешенного использования земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером... с "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "ведение дачного хозяйства".

Из указанного следует, что при разработке ПЗЗ СП Баранцевское, документы территориального планирования не использовались (находились в стадии разработки), общественные слушания были проведены задолго до утверждения правил, фактическое использование истцами земельных участков не учитывалось, что привело к незаконному отнесению земельных участков истцов к зоне, не предназначенной для занятия садоводческим и дачным хозяйством, в связи с чем, отказ в изменении вида разрешенного использования земельных участков, включение земельных участков в зону для размещения объектов сельскохозяйственного производства, являются незаконными.

Порядок определения и уплаты цены за изменение ВРИ ЗУ установлен для случаев, имеющих заявительный характер от собственника земельного участка. В данном случае ВРИ ЗУ был изменен на основании решения суда, вступившего в законную силу, при этом, до указанного решения ответчик с заявлениями об изменении ВРИ ЗИ в Администрацию адрес не обращалась.

Представленное в материалы дела заявление председателя ТСН "Бершово Поле" об изменении вида разрешённого использования указанного земельного участка до вынесения решения судом само по себе не свидетельствует о заявительном характере обращения ответчиков и желании их изменить ВРИ, поскольку доказательств полномочий председателя ТСН действовать от имени ответчиков материалы дела не содержат, в то время как согласно справок ТСН "Бершово поле" от дата, ответчик не вступала в ТСН и его членом не является. Оснований для платы за изменение ВРИ ЗУ, произведенного на основании судебного решения, закон не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060304:267 площадью 38200 кв.м. изначально неправомерно был включен в территориальную зону, предназначенную для сельскохозяйственного производства, и орган местного самоуправления во исполнение вступившего в законную силу решения Чеховского городского суда адрес от дата устранил допущенную ошибку, то обязанность по уплате расходов за изменение вида разрешенного использования земельного участка не может быть возложена на собственника земельного участка.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений адрес к фио о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п. 2 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение.

В иске Министерства имущественных отношений адрес к фио о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: