Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33-7812/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Хасавовой фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в иске Хасавовой фио к наименование организации о признании действий незаконными отказать.

Взыскать с Хасавовой фио в пользу наименование организации судебные расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском ответчику наименование организации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают она и члены ее семьи, в том числе ликвидатор последствий аварии на Чернобыльской АЭС, многодетная мать, несовершеннолетние дети и инвалид 3 группы. Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится под управлением наименование организации. дата и дата наименование организации по поручению наименование организации произведена установка заглушек в систему водоотвода МКД, вследствие чего в квартире N 19, принадлежащей истцу, было прекращено водоотведение. Данное действие совершено наименование организации в целях побуждения произвести оплату несуществующей задолженности по оплате коммунальных услуг. Действия ТСЖ по установке заглушек в систему водоотвода МКД противоречат положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 354. Вместе с тем, предупреждение (уведомление) об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги ТСЖ надлежащим образом до сведения истца доведено не было. ТСЖ нарушило предусмотренный порядок уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги в жилое помещение истца. Умышленное прекращение работы системы канализации вследствие произведенных по указанию ТСЖ работ сделало жилое помещение непригодным для проживания и несоответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности.

Истец просила суд признать незаконным установление по поручению наименование организации ограничения по предоставлению услуги канализации (водоотведения) в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, взыскать с наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, наделила полномочиями представителя, который в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании иск не признал. В случае отказа в удовлетворении требований просил суд взыскать с фио расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в размере сумма

Представитель третьего лица наименование организации в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований фио

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Истец фио и представитель третьего лица наименование организации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В квартире фио имеется 2 стояка водоотведения.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет наименование организации.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор о реализации полного комплекса процедуры ограничения водоотведения должникам за жилищно-коммунальные услуги.

дата наименование организации в адрес фио почтой было направлено уведомление об ограничении водоотведения (канализации) в связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: адрес. Предлагалось в срок до дата погасить задолженность и сообщалось, что в противном случае в квартире будут введены ограничения водоотведения (канализации) с дата. Почтовое отправление фио получено не было и возвращено отправителю.

дата и дата силами наименование организации в квартире фио было установлено ограничение водоотведения путем установки заглушек на стояки ХВС, о чем составлены соответствующие акты.

Разрешая требования истца фио о признании действий наименование организации незаконными, суд оценил доводы и возражения представителей сторон, третьего лица, представленные доказательства, проанализировал положения пунктов 117, 118, 119, 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от дата, и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку основания для ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги по квартире 19 в доме 38 корпус 1 по адрес в адрес у ответчика имелись, по данной квартире образовалась по состоянию на дата задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Довод истца об отсутствии задолженности на дату ограничения услуги суд не принял во внимание в связи с отсутствием допустимых доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отмена вынесенных судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а равно обжалование фио решения суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не подтверждали факт отсутствия у фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на дата.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о признании действий ответчика незаконными, поскольку у управляющей организации имелись предусмотренные законом основания для предупреждения фио и впоследствии для ограничения предоставления услуги по водоотведению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от дата, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с положениями пункта 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, согласно разъяснению Верховного Суда РФ (п. 67 вышеуказанного постановления Пленума) письменное уведомление считается доставленным, если: оно было направлено по надлежащему адресу, адресат не явился в отделение связи и не получил соответствующее письмо с уведомлением о вручении, в результате чего письмо возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 1 п. 20.15 "Порядка приема и вручения внутренних

регистрируемых почтовых отправлений"), утв. Приказом наименование организации от

дата N 114-п хранение РПО (регистрируемого почтового отправления) осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30

календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

По смыслу приведенных правовых норм, право приостановить оказание коммунальной услуги возникает у исполнителя не ранее, чем через 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), каковым признается день фактического получения доставленного уведомления, либо день возвращения его обратно отправителю из почтового отделения по месту жительства получателя, поскольку адресат вправе получить почтовое отправление в любой день в установленный Порядком период его хранения.

Из материалов дела следует, что дата наименование организации направило в адрес истца уведомление об ограничении водоотведения (канализации) в связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Отправление прибыло в место вручения дата, но фио от получения уведомления об ограничении услуги уклонилась.

Между тем, следует отметить, что в уведомлении от дата собственнику квартиры фио предоставлен срок до дата для погашения задолженности по коммунальным услугам.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11763815017279 почтовое отправление в адрес фио прибыло в место вручения дата и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения дата

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном конкретном случае датой уведомления следует считать дата - дату возврата письма с объявленной ценностью отправителю наименование организации.

Ответчиком преждевременно, до истечения 20-дневного срока установлены заглушки на ограничение водоотведения в квартире истца дата, тогда как выполнение аналогичных работ на втором стояке водоотведения дата было произведено своевременно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает права фио преждевременным установлением ограничений предоставления коммунальной услуги дата нарушенными.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Отменяя решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении этих исковых требований частично, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что при установлении ограничения дата фио не испытывала сильные нравственные страдания, так как в ее квартире функционировал второй стояк водоотведения, а при установлении ограничения дата ей было известно о предупреждении, данное ограничение установлено своевременно.

В остальной части решение суда законно и отмене не подлежит.

Так, судом первой инстанции были обоснованно взысканы с истца фио в пользу ответчика наименование организации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма, тогда как в подтверждение несения заявителем судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг N 19/07-20 от дата, платежное поручение об оплате договора от дата на общую сумму сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отменить и постановить в этой части новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу Хасавовой фио компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасавовой фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи