Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7818/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что дата заключил с наименование организации договор об оказании юридических услуг N КАВ 0509, в соответствии с которым ответчик обязался оказать правовую помощь. Стоимость услуг по договору составила сумма. дата он заключил с наименование организации договор на оказание юридических услуг N КАВ 1209, в соответствии с которым ответчик обязался оказать правовую помощь. Стоимость услуг по договору составила сумма. дата между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг N КАВ 1510, в соответствии с которым ответчик обязался оказать правовую помощь, стоимость услуг по договору составила сумма. Однако услуги по трем договорам не были оказаны надлежащим образом, в связи с чем дата истцом была подана претензия о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору N КАВ 0509 в сумме сумма, по договору N КАВ 1209 в сумме сумма, по договору N КАВ 1510 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50%.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку представителя фио, который в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио и представитель ответчика наименование организации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации (исполнитель) и фио (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг N КАВ 0509, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги: представление интересов фио по вопросу возбуждения уголовного дела по ст. 159, 160, 163, 330 УК РФ в отношении учредителя, генерального директора наименование организации фио, с подготовкой и подачей всех необходимых документов, консультирование. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма, которые выплачиваются дата. Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (п. 4.1). Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Кассовыми чеками подтверждается, что фио уплатил наименование организации дата сумма.

дата между наименование организации (исполнитель) и фио (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг N КАВ 1209, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги: представление интересов фио по вопросу возврата денежных средств с КПКТ "Гарантия успеха" в досудебном порядке с подготовкой и подачей всех необходимых документов, адвокатский запрос на истребование сведений, консультирование. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма, которые выплачиваются в следующие сроки: сумма - до дата, а также вносится предварительная сумма в размере сумма. Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (п. 4.1). Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Из представленных кассовых чеков усматривается, что фио в наименование организации были уплачены денежные средства дата - сумма.

дата между наименование организации (исполнитель) и фио (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг N КАВ 1510, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги: подготовка и подача всех необходимых документов по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении бывшего председателя КПК "Гарантия успеха" фио, подготовка документов для включения фио в список потерпевших по делу о мошенничестве. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма, которые выплачиваются в следующие сроки: сумма - до дата, а также вносится предварительная сумма в размере сумма. Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (п. 4.1). Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Кассовыми чеками подтверждается, что фио в наименование организации были уплачены денежные средства дата - сумма.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

дата истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако ответчик не удовлетворил требования истца.

Проверяя доводы истца о некачественном исполнении ответчиком условий договоров и возражения ответчика, суд исследовал представленные ответчиком письменные доказательства и установил, что сотрудники наименование организации обращались с заявлением в Следственный комитет по адрес, с заявлением в ГУ МВД РФ по адрес, с жалобой в прокуратуру адрес, с заявлением в управление экономической безопасности и противодействия коррупции по адрес, с претензией в наименование организации, с заявлением о признании потерпевшим и принятии гражданского иска, с обращением к уполномоченному по правам человека в РФ, с жалобой в Роспотребнадзор, с заявлением в прокуратуру адрес, выдавался ордер адвокату фио

дата сторонами подписан акт выполненных работ по договору N КАВ 1510.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по трем договорам, суд оценил доводы сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 779, 782 ГК РФ, ст. ст. 29, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку доводы истца о том, что услуги ответчиком оказаны ненадлежащим образом, не подтверждены доказательствами.

Достижение результата в виде положительного решения по вопросу возбуждения уголовного дела как условие надлежащего оказания услуг в договорах оговорено не было. Акт выполненных работ сторонами подписан без каких-либо замечаний.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судом не удовлетворены как производные от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано. Нарушений ответчиком прав истца как потребителя не установлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе истец фио указал, что наименование организации нарушены условия договоров и Закон РФ "О защите прав потребителей", услуги ему навязаны и не исполнены в полном объеме, в связи с чем договоры подлежат расторжению, а денежные средства - возврату.

Эти доводы не ведут к отмене или изменению решения суда. Из апелляционной жалобы усматривается, что истца не устраивает результат обращений наименование организации в различные инстанции в связи с исполнением юридических услуг и он считает, что исполнитель заранее понимал, что желаемый им результат не будет достигнут, однако необходимой информации ему не предоставил.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи