Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-8042/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Уголковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-11383/20 по частной жалобе истца Мудракова А.А. на определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 21.12.2020, которым его исковое заявление к УСЗНА по адрес о признании незаконным отказа в представлении государственной функции возвращено заявителю, установил:

Мудраков А.А. обратился в суд с иском к УСЗНА по адрес о признании незаконным отказа в представлении государственной функции.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу п.3.2.1 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (ред. от 05.11.2019) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее - Порядок), обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно п.4.4 Порядка, просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

В соответствии с подп.7 п.4.5 Порядка, документы отклоняются, в частности, по причине того, что в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п.4.6 Порядка, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: (1) сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; (2) сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа.

Из копии искового заявления следует, что оно было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью Мудракова А.А. с приложением файла подписи.

Вместе с тем, сведений, названных в п.4.6 Порядка, включая отсутствие файла квалифицированной электронной подписи, в представленном суду апелляционной инстанции материале не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для возврата заявления Мудракову А.А. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 21.12.2020 подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к своему производству с обязательным определением вида судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению названное заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 21.12.2020 отменить.

Материал по заявлению Мудракова А.А. к УСЗНА по адрес о признании незаконным отказа в представлении государственной функции возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Судья: