Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-8321/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М, судей Тюриной Е.П, Зениной Л.С, при помощнике судьи Мацуга Е.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-4036/2020 по апелляционной жалобе ответчика Бакланова Ю.М. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Любимова Александра Ильича к Бакланову Юрию Михайловичу, ООО "Партум" о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, процентов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бакланова Юрия Михайловича, ООО "Партум" в пользу Любимова Александра Ильича

- по договору займа от дата N22/04-19 в размере основного долга сумма; проценты за период с дата по дата в сумме сумма процентов, неустойка за период с дата по дата в сумме сумма;

- по договору займа от дата N13/02-19 в размере основного долга сумма; проценты за период с дата по дата сумма, неустойка за период с дата по дата сумма;

- по договору займа от дата N27/02-19 в размере основного долга сумма, за период с дата по дата проценты сумма, неустойка за период с дата по дата сумма

- расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Любимову А.И. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Любимов А.И. обратился в суд с иском к ООО "Партум", Бакланову Ю.М. о взыскании задолженности по договорам займа N 13/02-2019 от дата в размере сумма, N 27/02-2019 от дата в размере сумма, N 22/04-2019 от дата в размере сумма; процентов за пользование заемными средствами и неустойки в размере 0, 1% за период с дата по дата и по день фактического исполнения обязательств; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ООО "Партум" были заключены три договора займа: от дата, дата, дата, по условиям которых истец передал ответчику денежные средства в общей сумме сумма под 24% годовых, сроком возврата дата, дата, дата соответственно.

Одновременно с заключением вышеуказанных договоров в качестве обеспечения исполнения обязательств по ним между истцом и Баклановым Ю.М. были заключены договоры поручительства, по условиям которых Бакланов Ю.М. обязался отвечать перед Любимовым А.И. солидарно за исполнение обязательств по указанным выше договорам займа ООО "Партум".

В период действия соглашений ответчиком ООО "Партум" проценты за пользование денежными средствами по договорам займа уплачивались до дата. Обязательства по погашению процентов и основного долга в полном объеме не исполнены. Письменное требование (претензия) истца от дата о возврате задолженности по договорам займа оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Любимов С.В. и его представитель истца по доверенности Серегина Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики Бакланов Ю.М, представитель ООО "Партум" в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Бакланова Ю.М. - Марков И.Ф. в судебном заседании полагал, что стороны могут урегулировать решение мирным путем, письменных возражений не представил, расчет взыскиваемых сумм не оспаривал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Бакланов Ю.М.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, извещались о слушании надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение Бакланова Ю.М. и ООО "Партум" о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Любимов А.И. и представитель истца по устному ходатайству Иванова М.Б. в заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы не признали, представили письменные отзыв, по доводам которого полагали решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом первой инстанции установлено, что между Любимовым А.И. и ООО "Партум" заключен договор денежного займа от дата N 22/04-19, по условиям которого истец обязался передать ООО "Партум" денежные средства в размере сумма.

В обеспечении исполнения обязательств между истцом и Баклановым Ю.М. дата заключен Договор поручительства к Договору займа от дата N 22/04-19.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Бакланов Ю.М обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО "Партум" обязательств по возврату суммы займа.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства Бакланов Ю.М обязуется нести солидарную ответственность с ООО "Партум" перед Истцом за исполнение обязательств ООО "Партум" по возврату суммы займа в размере сумма и уплаты процентов по нему.

По условиям Договора займа истец предоставил ООО "Партум" в собственность денежные средства в размере сумма, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Партум" тем самым исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору займа в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа ООО "Партум" выплачивает истцу проценты на сумму займа из расчета 24% годовых.

ООО "Партум" обязуется возвратить указанную в п. 1.1. Договора займа сумму займа не позднее дата.

На основании п. 2.4 Договора займа ООО "Партум" выплачивает истцу обусловленные Договором займа проценты на сумму займа ежемесячно за каждый прошедший календарный месяц в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

дата ООО "Партум" уплачена сумма денежных средств в размере сумма Ежемесячно до дата ООО "Партум" выплачивались процентные платежи по займу в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 2.8. Договора займа в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для погашения денежного обязательства, по настоящему Договору поступающие Истцу от ООО "Партум" суммы направляются последовательно: на погашение процентов за пользование заемными средствами; на погашение основного долга (возврат займа); на погашение неустойки за просрочку возврата займа.

Сумма просроченных к уплате процентов, начисленных за период с дата по дата включительно составила сумма, дата также уплачена по Договору займа денежная сумма в размере сумма

Перечисленные денежные средства в размере сумма были направлены на погашение основной суммы долга по соглашению между истцом и ООО "Партум". На дату подачи искового заявления задолженность ООО "Партум" и Бакланова Ю.М составляет сумма основного долга и сумма процентов, всего сумма Общая сумма задолженности составляет сумма На день подачи искового заявления обязательства по погашению процентов и основного долга ООО "Партум" и Баклановым Ю.М в полном объёме не исполнены.

Между Любимовым Александром Ильичом и ООО "Партум" заключен договор денежного займа от дата N 13/02-19, по условиям которого истец обязался передать ООО "Партум" денежные средства в размере сумма

В обеспечении исполнения обязательств между истцом и Баклановым Ю.М. дата заключен Договор поручительства к Договору займа от дата N 13/02-19.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Бакланов Ю.М. обязуется отвечать перед Истцом за исполнение ООО "Партум" обязательств по возврату суммы займа, указанной в Договоре займа, составляющей сумма

Согласно п. 2.1 Договора поручительства Бакланов Ю.М обязуется нести солидарную ответственность с ООО "Партум" перед истцом за исполнение обязательств ООО "Партум" по возврату суммы займа в размере сумма и процентов по нему.

По условиям Договора займа истец предоставил ООО "Партум" в собственность денежные средства в размере сумма, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Партум" тем самым исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору займа в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа ООО "Партум" обязуется возвратить сумму займа не позднее дата, а также уплатить проценты на сумму займа из расчета 24% годовых. ООО "Партум" выплачивал Истцу проценты по займу до дата, далее ООО "Партум" уклонился от выплаты процентов по займу и погашения основной суммы займа.

На основании п. 2.4 Договора займа ООО "Партум" выплачивает истцу обусловленные Договором проценты на сумму займа ежемесячно за каждый прошедший календарный месяц в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.2 Договора займа в случае несвоевременного возврата (невозврата) Ответчиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, истец имеет право взыскать с ООО "Партум" штрафную неустойку в размере 0, 1 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

На день подачи иска обязательства по погашению процентов и основного долга ООО "Партум" и Баклановым Ю.М в полном объёме не исполнены.

Между Любимовым А.И. и ООО "Партум" заключен договор денежного займа от дата N 27/02-19, по условиям которого Истец обязался передать ООО "Партум" денежные средства в размере сумма

В обеспечении исполнения обязательств между Истцом и Баклановым Ю.М. дата заключен Договор поручительства к Договору займа от дата N 27/02-19.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Бакланов Ю.М обязуется отвечать перед Истцом за исполнение ООО "Партум" обязательств по возврату суммы займа, указанной в Договоре займа, составляющей сумма

Согласно п. 2.1 Договора поручительства Бакланов Ю.М обязуется нести солидарную ответственность с ООО "Партум" перед Истцом за исполнение обязательств ООО "Партум" по возврату суммы займа в размере сумма и процентов по нему.

По условиям Договора займа Истец предоставил ООО "Партум" в собственность денежные средства в размере сумма, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Партум", тем самым исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа ООО "Партум" обязуется возвратить сумму займа не позднее дата, а также уплатить проценты на сумму займа из расчета 24% годовых. На основании п. 2.4 Договора ООО "Партум" выплачивает Истцу обусловленные Договором займа проценты на сумму займа ежемесячно за каждый прошедший календарный месяц в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО "Партум" выплачивал Истцу проценты по займу до дата, далее ООО "Партум" уклонился от выплаты процентов по займу и погашения основной суммы займа.

Согласно п. 3.2 Договора займа в случае несвоевременного возврата (невозврата) Ответчиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, Истец имеет право взыскать с ООО "Партум" штрафную неустойку в размере 0, 1 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Письменное требование (претензию) истца, полученное Баклановым Ю.М и ООО "Партум" от дата, по указанным выше Договорам займа о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ООО "Партум", Бакланов Ю.М. ответчики оставили без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 309, 310, 323, 807, 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащими применению к спорным правоотношениям, возникшим из договоров займа и поручительства, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствовался ст. 98 ГПК РФ, регулирующей порядок возмещения расходов.

Оценивая представленные по делу доказательства, и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскании солидарно с Бакланова Ю.М. и ООО "Партум" задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки, а также государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчики самостоятельно подписали договоры займа на получение денежных средств и договоры поручительства, располагали полной информацией об условиях заключаемых договоров займа, соглашались со всеми его существенными условиями, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи.

Проверив расчет процентов и неустойки по договорам за период с дата по дата, суд признал его верным, принял во внимание, что он не был оспорен ответчиками, и пришел к выводу, что суммы процентов и неустойки за период с дата по дата подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции указал, что оснований для взыскания процентов и пени за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности, по день фактического погашения задолженности, не имеется, поскольку у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование займом и неустойки на будущее время. При этом суд исходил из того, что день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен, и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении, кроме того, истцом не был произведен соответствующий расчет процентов и неустойки за период с 30.06.2020 года по день вынесения решения суда.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В апелляционной жалобе ответчик Бакланов Ю.М. оспаривает решение и ссылается на то, что судом не было учтено, что на момент заключения договоров, как займа, так и поручительства, Бакланов Ю.М. являлся единственным учредителем и участником ООО "Партум", то есть имел экономический интерес в выдаче договоров займа и поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа. Следовательно, выдача поручительства имела экономический характер и связана с осуществлением учрежденным юридическим лицом предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу положений ч. 3 ст. 22 ГПК РФ спор относится к компетенции арбитражного суда.

Изложенный довод ответчика не может повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального законодательства. Из содержания договоров поручительства следует, что Бакланов Ю.М. действовал от своего имени, как физическое лицо.

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности, в том числе, с поручителя фио, заявленный спор подсуден суду общей юрисдикции.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакланова Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: