Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8372/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-4006/20 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Вселить фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кв, 18.

Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выдать ключи от указанного жилого помещения.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г, Москва, адрес, выделив в пользование: фио комнатуN 1, площадью 17, 10 кв.м.; фио жилую комнату N 2, площадью 9, 9 кв.м.; места общего пользования, оставить в совместном пользовании сторон.

Определить фио ? доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Определить фио 1/4 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение является основанием для начисления платы жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: адрес, согласно установленным долям, путем выдачи отдельных квитанций.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес; обязании передать дубликат ключей от входной двери в квартиру; обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выделении в пользование истцу комнаты N 1, площадью 17, 10 кв. м; ответчику - комнаты N 2, площадью 9, 90 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании; о выделении истцу отдельного кода плательщика по оплате за жилье и коммунальные услуги размере 63, 3/100 части от общей суммы начисляемых платежей в жилом помещении двух комнат в квартире общей площадью 42, 30 кв.м, жилой площадью 27, 00 кв.м, расположенных по адресу: адрес, ответчику - 36, 7/100 от общей суммы платежей в данном жилом помещении; обязании наименование организации открыть отдельный финансово-лицевой счет на имя фио в размере 63, 3/100 части от общей суммы начисляемых платежей в жилом помещении двух комнат в квартире общей площадью 42, 30кв. м, жилой площадью 27, 00 кв.м, расположенной адресу: адрес, на имя фио в размере 36, 7/100 части от общей суммы платежей в данном жилом помещении; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование требований истец указала, что является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 42, 3 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата. Собственником 1/4 доли данного объекта недвижимости является дальний родственник истца - ответчик фио В спорной квартире по месту жительства наряду с истцом зарегистрирован ответчик.

Жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, общей площадью 42, 30 кв.м, жилой площадью 27, 00 кв.м. адрес квартиры составляет 27 кв.м, площадь кухни составляет 5, 60 кв.м, санузел совмещенный, площадь комнаты N 1 составляет 17, 10 кв.м, площадь комнаты N 2 составляет 9, 90 кв, м.

Единый платежный документ формируется на имя истца как на ответственное лицо.

Ответчик препятствует нахождению истца в квартире, в дата поменял замки во входной двери, в связи с чем истец не имеет доступа в спорное жилое помещение, дата истец направил ответчику письмо с просьбой передать ей дубликат ключей от жилого помещения и не препятствовать ей в пользовании квартирой, предложив не позднее дата передать ключи. Однако фио ключи не передал.

Ответчик также не проживает в данном жилом помещении, однако без разрешения истца вселил в квартиру посторонних лиц и разрешилпроживать там.

В течение нескольких месяцев стороны не могут достигнуть соглашения о вселении истца в квартиру, об оплате коммунальных услуг и определения порядка пользования жилым помещением - двумя раздельными комнатами и местами общего пользования, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание первой инстанции ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица - представитель филиала ГБУ МФЦ адрес Хамовники, наименование организации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения не допущены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 209, ст. 244, ст. 210, ст. 249, ст. 10, ст. 288, ст. 304, ст. 246, ст. 247, ГК РФ, разъяснениями, данными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г, Москва, адрес, общей площадью 42, 3 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата.

Собственником 1/4 доли спорной квартиры является ответчик фио, зарегистрированный в спорном жилом помещении.

Жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, общей площадью 42, 30 кв.м, жилой площадью 27, 00 кв.м; площадь комнаты N 1 составляет 17, 10 кв.м, площадь комнаты N 2 составляет 9, 90 кв.м.

Единый платежный документ формируется на имя истца как на ответственное лицо.

Стороны не достигли соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Разрешая требования истца о вселении, возложении на ответчика обязанности по нечинению препятствий в пользовании в спорном жилым помещением и передаче ключей, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, и учитывая, что факт чинения препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и не опровергнут в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, а также разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", учитывая, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, такого соглашения стороны не достигли, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку выделяемая истцу комната 17, 10 кв.м. не превышает приходящуюся на долю фио площадь жилого помещения, а последняя, являясь собственником доли в спорной квартире имеет право на выделение в ее пользование указанной комнаты, вместе с тем, выделение в пользование ответчика комнаты размером 9, 90 кв.м. не нарушает прав и законных интересов фио, которому принадлежит 1/4 доля в собственности на спорное жилое помещение (поскольку на его долю приходится 6, 75 кв.м.жилой площади).

Требования истца об определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг суд первой инстанции также нашел подлежащими удовлетворению, поскольку соглашение об определении размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, а обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и за жилое помещение в силу закона возложена в равной степени на стороны, в соответствии с размером принадлежащих им долей и составляют соответственно для истца 3/4, а для ответчика - 1/4 доли.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для возложения на ГБУ адрес Хамовники обязанности по формированию отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как данное юридическое лицо имеет процессуальный статус в деле в качестве третьего лица, а не ответчика. Более того, действиями ГБУ адрес Хамовники права истца не нарушались.

Также, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с учетом категории спора, периода его нахождения в производстве суда и объема оказанных услуг.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате тщательного правового анализа представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие фио, неявившегося в судебное заседание по уважительной причине.

Судебная коллегия находит данные доводы необоснованными, поскольку будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, состоявшегося дата, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с материалами дела и представить отзыв на иск, равно как воспользоваться правом на заключение соглашения с юристом, обеспечив явку в суд своего представителя.

Судебная коллегия признает обоснованными действия суда первой инстанции, признавшего причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотревшего дело в отсутствии фио

Доводы апелляционной жалобы о невозможности проживания ответчика в выделенной комнате 9, 9 кв.м, поскольку она является проходной, судебная коллегия отклоняет, ввиду того, что согласно представленным ответчиком копий поэтажного плана и экспликации в спорной квартире произведено переоборудование без разрешения (комн.1-5, 5а). дата обследования дата (л.д.71, 72).

Вместе с тем, согласно представленному единому жилищному документу, представленному истцом, по состоянию на дата спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, размером 17, 10 кв.м. и 9, 90 кв. адрес сведения содержаться в карточке учета по спорной квартире (л.д. 15-16, 18).

Таким образом, ссылка ответчика не является обоснованной, а утверждения ответчика не имеют правового обоснования, поскольку перепланировка, в спорной квартире выполнена без получения соответствующего разрешения в установленном законом порядке.

Факт оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не являются основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в данном случае судом первой инстанции зафиксировано правовое основание для уполномоченных организаций для начисления жилищно-коммунальных платежей и выдаче сторонам квитанции в соответствии с их долями в праве собственности на спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя, взысканные судом необоснованно завышены, не может являться основанием к изменению их размера, поскольку взысканный размер расходов на представителя определен судом с учетом обстоятельств дела в полном соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах часть 1 статьи 100 ГПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции учтены указанные обстоятельства, и заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, с учетом категории спора, периода его нахождения в производстве суда, объема оказанных юридических услуг, снижен до сумма.

Определенный ко взысканию с ответчика размер судебных расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия признает обоснованным и соразмерным.

В целом, доводы, изложенные апелляционной жалобе не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: