Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 33-8548/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по делу N2-3989/20, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио о взыскании долга по арендной плате, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по договору аренды в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио госпошлину в размере сумма в бюджет адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с дата по дата в размере сумма, пени по договору аренды за период с дата по дата в размере сумма, мотивируя свои требовнаия тем, что между Департаментом городского имущества адрес и ответчиком дата был заключен договор аренды N08-00468/00 нежилого помещения площадью 45, 1 кв. м, расположенного по адресу: адрес, на срок с дата по дата. Дополнительным соглашением от дата договор аренды был продлен до дата. Договор аренды N 08-00468/00 был прекращен с дата. Как указывает истец, ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендной платы по договору за период с дата по дата, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио и ее представитель в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Привлеченная к участию в качестве третьего лица ИФНС N 31 адрес в суд представителя не направила, извещена надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ИФНС N 31 адрес не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика фио и ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом Департаментом городского имущества адрес и ответчиком фио дата был заключен договор аренды N8-468/00 нежилого помещения площадью 46, 4 кв. м, расположенного по адресу: адрес, на срок с дата по дата, согласно разделу 1 названного договора аренды нежилое помещение представляется для использования под парикмахерскую.

Суд первой инстанции проанализировал условия заключенного между сторонами договора и установил, что пунктом 5.1 договора аренды определено, что за указанное в разделе 1 договора помещение арендатором ежеквартально, с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала вносится арендная плата на специальный счет истца по аккумуляции платежей за аренду нежилого фонда.

В силу п. 5.4 договора аренды арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв. м. строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета.

Судом первой инстанции учтено, что пунктом 7 дополнительного соглашения от дата установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

При разрешении спора судом учено, что дата между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в п. 1 которого стороны внесли изменения в части строка действия договора аренды: с дата на дата, а также внесли изменения в договор аренды в части арендуемой площади: с дата предмет договора аренды - аренда помещения V (торговые) - 1 этаж, 45.1 кв. м, указанное дополнительное соглашение подписано со стороны истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что дата управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в соответствии с обращением Департамента городского имущества адрес от дата в ЕГРН внесена запись за номером 77:07:0005002:3484-77/007/2017-4 о прекращении прав и обязанностей по договору аренды N 08-468/2000 от дата, заключенного в отношении объекта недвижимости, находящегося по адресу: адрес кадастровым номером 77:07:0005002:3484.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что в нарушение принятых на себя договорных обязательств ответчик фио допустила образование задолженности по арендным платежам за период с дата по дата, и применив по ходатайству ответчика положения о срок исковой давности по требованиям с дата по дата, взыскал с ответчика не выплаченную часть арендной платы по договору аренды N 08-00468/00 от дата за период с дата по дата в размере сумма, производные требования об уплате пени по названному договору аренды в размере сумма, а также в порядке ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Настаивая на отмене решения суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения иска, поскольку спорное нежилое помещение было занято арендатором наименование организации, в указанном помещении располагался продовольственный магазин, арендованное ответчиком спорное помещение не было освобождено, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельств дела, а потому не моет повлечь отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, между сторонами дата был заключен договор аренды N08-00468/00 нежилого помещения площадью 45, 1 кв. м, расположенного по адресу: адрес, на срок с дата по дата (помещение справа). Указанное помещение находится в собственности адрес с дата. В дальнейшем, дополнительным соглашением от дата договор аренды был продлен до дата, при этом, акта о передаче помещения, с учетом изменений, как пояснил в заседании судебной коллегии представитель истца, нет. Вопреки утверждениям ответчика, в дополнительном соглашении не указано, что передается иное помещение.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что в течение действия договора ответчик фио пользовалась нежилым помещением, оплачивала арендные платежи. Поскольку договор аренды N08-00468/00 нежилого помещения от дата действовал до дата, имущество в виде нежилого помещения было передано ответчику фио, ответчик фио пользовалась арендованным нежилым помещением, в связи с чем, должна была исполнять условия договора по оплате арендной плате.

Судебная колегия принимает во внимание, что отсутствует решение суда об истребовании из чужого незаконного владения в пользу фио имущества, предоставленного ей по договору аренды N08-00468/00 нежилого помещения от дата.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с фио в пользу Департамента городского имущества адрес задолженности по договору аренды в размере сумма, пени в размере сумма

Довод жалобы о том, что судом не в полной мере были определены обстоятельства, имеющие значения для дела, является несостоятельным, поскольку судебная коллегия приходит к выводу, что значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы жалобы основаны на неверном применении норм материального права, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Другие доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: