Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-8549/2021

Судья 1-ой инстанции: Федюнина С.В.

N 33-8549/2021

город Москва

14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

с участием прокурора Хамула Н.А.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-848/2020 по иску Трясоумова С*Н* к ГАУЗ города Москвы "Стоматологическая поликлиника N 27 Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании расходов по устранению недостатков медицинских услуг, расходов на исследования, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика ГАУЗ города Москвы "Стоматологическая поликлиника N 27 Департамента здравоохранения города Москвы", подписанной его представителем Фирсовой Л*Я*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года, которым иск Трясоумова С*Н* удовлетворен частично, УСТАНОВИЛА:

Трясоумов С.Н. обратился в суд с иском к ГАУЗ города Москвы "Стоматологическая поликлиника N 27 Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании расходов по устранению недостатков медицинских услуг, расходов на исследования, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года иск Трясоумова С.Н. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик ГАУЗ города Москвы "Стоматологическая поликлиника N 27 Департамента здравоохранения города Москвы" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ГАУЗ города Москвы "Стоматологическая поликлиника N 27 Департамента здравоохранения города Москвы" - Фирсова Л.Я. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии истец Трясоумов С.Н. явился; апелляционную жалобу не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит вопрос о наличии недостатков (нарушений, дефектов) оказания медицинской помощи истцу со стороны ответчика, а равно вопрос о том, какие из указанных в плане лечения ООО "Клиника доктора Алексенберга" от 17 апреля 2019 года медицинских услуг связаны с устранением выявленных недостатков (нарушений, дефектов), в случае их наличия, оказания ответчиком истцу медицинской помощи.

По данному делу судом первой инстанции назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, выводы которой положены судом первой инстанции в основу решения по настоящему гражданскому делу.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы в рамках соответствующих доводов апелляционной жалобы, а равно выражена готовность на оплату судебной экспертизы.

При этом, доводы апелляционной жалобы дают разумное основание для сомнений относительно правильности и обоснованности ранее данного заключения первичной судебной медицинской экспертизы, которые могут быть устранены в рамках повторной судебной медицинской экспертизы (ст. 87 ГПК РФ).

По правилам ст. 327.1 ГПК РФ в настоящем случае испрашиваемое заключение повторной судебной экспертизы может быть принято судебной коллегией в качестве нового (дополнительного) доказательства по гражданскому делу в рамках проверки доводов апелляционной жалобы на судебное решение.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав. В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При таких данных, принимая во внимание мнения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия в интересах законности и в целях максимальной гарантированности прав и законных интересов сторон (ст. 2, 12 ГПК РФ), полагает необходимым назначить по ходатайству стороны ответчика по делу повторную судебную медицинскую экспертизу, производство которой поручить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российской центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации", определенному судебной коллегией в качестве судебно-экспертного учреждения с учетом того, что Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российской центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации" является ведущим авторитетным экспертным учреждением Российской Федерации в соответствующей области специальный знаний, поставив перед экспертами вопросы о наличии недостатков (нарушений, дефектов) оказания медицинской помощи истцу со стороны ответчика, а равно о том, какие из указанных в плане лечения ООО "Клиника доктора Алексенберга" от 17 апреля 2019 года медицинских услуг связаны с устранением недостатков (нарушений, дефектов), в случае их наличия, оказания ответчиком истцу медицинской помощи. При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно поставленные судебной коллегией перед экспертами вопросы в наибольшей мере соответствуют предмету доказывания по данному гражданскому делу, в связи с чем судебная коллегия отклоняет вопросы к экспертам в редакции, предложенной стороной ответчика, а также не принимает предложение ответчика по кандидатуре судебно-экспертного учреждения.

Соответственно, на истца должна быть возложена обязанность явиться в экспертное учреждение для проведения судебно-медицинского обследования; в связи со сложностью назначенной судебной экспертизы экспертному учреждению, которому поручено проведение судебной экспертизы, должно быть разрешено в случае необходимости привлекать для проведения судебной экспертизы сторонних специалистов в качестве приглашенных экспертов; оплата расходов по проведению судебной экспертизы возлагается судебной коллегией на ответчика, так как именно сторона ответчика ходатайствовала перед судом апелляционной инстанции о назначении повторной судебной экспертизы; в связи с дорогостоящим характером судебной экспертизы на ответчика в порядке ст. 96 ГПК РФ возлагается обязанность предварительно внести на счет экспертного учреждения либо на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве полную сумму оплаты судебной экспертизы до начала судебной экспертизы; в связи с назначением по гражданскому делу судебной экспертизы производство по делу подлежит приостановлению в порядке ст. 216 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 96, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу - повторную судебную медицинскую экспертизу.

Производство судебной экспертизы поручить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российской центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации".

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

-имеются ли недостатки, нарушения или дефекты оказания Трясоумову С*Н* медицинской помощи в ГАУЗ города Москвы "Стоматологическая поликлиника N 27 Департамента здравоохранения города Москвы";

-в случае наличия таких недостатков (нарушений, дефектов) оказания медицинской помощи определить, какие из указанных в плане лечения ООО "Клиника доктора Алексенберга" от 17 апреля 2019 года медицинских услуг (л.д. 27) связаны с устранением выявленных недостатков (нарушений, дефектов) оказания медицинской помощи.

Обязать Трясоумова С*Н* явиться в экспертное учреждение для проведения судебно-медицинского обследования.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Определить дату, не позднее которой экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертным учреждением в суд, назначивший экспертизу, - не позднее 14 июня 2021 года.

Разрешить экспертному учреждению, которому поручено проведение судебной экспертизы, привлекать для проведения судебной экспертизы сторонних специалистов в качестве приглашенных экспертов.

В распоряжение экспертам предоставить материалы гражданского дела в 1 томе, а также медицинскую документацию и диски, содержащие данные рентгенологических и иных исследований.

Оплату судебной экспертизы возложить на ответчика ГАУЗ города Москвы "Стоматологическая поликлиника N 27 Департамента здравоохранения города Москвы", в том числе за счет денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве на основании платежного поручения от 23 марта 2021 года N *** на сумму *** рублей, плательщик Департамент финансов города Москвы (ГАУЗ города Москвы "Стоматологическая поликлиника N 27 Департамента здравоохранения города Москвы").

В случае большей стоимости судебной экспертизы обязать ответчика ГАУЗ города Москвы "Стоматологическая поликлиника N 27 Департамента здравоохранения города Москвы" в порядке ст. 96 ГПК РФ предварительно внести на счет экспертного учреждения либо на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве дополнительную полную сумму оплаты судебной экспертизы до начала судебной экспертизы.

Разъяснить положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения судебной экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: