Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8588/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В

удовлетворении заявления фио о восстановлении срока для подачи частной жалобы - отказать", установил:

дата Тушинским районным судом адрес постановлено определение о замене в порядке процессуального правопреемства истца наименование организации на наименование организации по гражданскому делу N2-3958/16 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, судебных расходов.

дата фио через организацию почтовой связи подала в суд частную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от дата, ссылаясь на то, что о поданном наименование организации заявлении о процессуальном правопреемстве и о принятом судебном постановлении ей не было известно, о замене истца она узнала в ходе исполнительного производства, копию определения от дата она получила дата в качестве приложения к ответу председателя суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик фио

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд указал, что причина пропуска ответчиком процессуального срока не является уважительной.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что дата фио о дате и времени судебного заседания, назначенного на дата, извещалась путем направления судебной повестки, однако дата судебная повестка была возвращена в суд в связи с неудачной попыткой вручения, кроме того, все данные о судебном разбирательстве были отражены на официальном сайте судов общей юрисдикции адрес.

Однако суд апелляционной инстанции с выводом суда об отказе в восстановлении процессуального срока не соглашается.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании дата ответчик фио не присутствовала.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что фио направлялась копия определения от дата в установленный законом пятидневный срок со дня его вынесения.

Копия определения суда от дата получена ответчиком дата как приложение к ответу председателя Тушинского районного суда адрес от дата

Данных о том, что о вынесении определения суда о процессуальном правопреемстве от дата ответчику было известно ранее дата, не имеется.

Частная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока поданы ответчиком дата, то есть в течение 15-ти дней с момента получения копии определения от дата

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока, поскольку ответчик фио по объективным причинам была лишена возможности подать частную жалобу в установленный законом срок.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить ответчику фио процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Тушинского районного суда адрес от дата по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить ответчику фио процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Тушинского районного суда адрес от дата.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ в отношении поданной фио частной жалобы на определение Тушинского районного суда адрес от дата.

Судья