Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 33-8685/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Павловой И.П, Анашкина А.А, при помощнике судьи Гайнутдиновой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Лупановой А.А. в счет невозвращенной страховой премии 159498 рублей 33 копейки, неустойку в сумме 159498 рублей 33 копейки, моральный вред 5000 рублей, штраф 161998 рублей 33 копеек.

взыскать с ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 6389 рублей 96 копеек, установила:

Лупанова А.А. обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 13.10.2017 между истицей и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования жизни и здоровья на сумму 1 675 100 рублей, сроком на 60 месяцев, в связи с заключением кредитного договора с ПАО "Сбербанк" о предоставлении суммы в размере 1 675 100 рублей. В счет страховой премии Лупанова А.А. внесла сумму 175 047 рублей 95 копеек. 23.03.2018 года истица в полном объеме выполнила обязательства по кредитному договору, в связи, с чем направила ответчику уведомление о прекращении договора страхования с просьбой возврата уплаченной страховой премии за не истекший период страхования, однако ответчик сумму страховой премии за не истекший период не возвратил, претензию истицы оставил без удовлетворения, в связи с чем просила расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика в счет страховой премии сумму в размере 159 498 рублей 33 копейки, в счет неустойки 159 498 рублей 33 копейки, моральный вред 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Истец Лупанова А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Гуськову О.Н, представителя ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" Кравцову А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.10.2017 между Лупановой А.А. и банком ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор N 92727833 на сумму 1 675 100, 0 рублей сроком на 60 месяцев под 15, 90 % годовых.

Заявлением от 13.10.2017 истец выразила желание воспользоваться услугой банка по подключению к Программе страхования, в связи с чем уплачена плата за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика в размере 175 047, 5 рублей.

Ранее, 12 мая 2015 года между ПАО Сбербанк и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключено соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-2, в рамках которого Страховщик и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних.

Требование о расторжении договора страхования и взыскании части неиспользованной страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа истец основывает на досрочном исполнении обязательств по кредитному договору N 92727833 в полном объеме.

22.07.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой суммы за неиспользованный период страхования.

Данное заявление, а также направленное в январе 2019 года требование о расторжении договора страхования и возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требований, суд исходил из того, что кредитные обязательства исполнены истцом досрочно, ее отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска, что в силу закона, является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, при том, что страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Суд счел, что отказ ответчика в возврате части страховой премии не соответствует императивным нормам п. 3 ст. 958 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям закона.

Исходя из того, что убедительных доказательств несения расходов в связи с исполнением договора страхования ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, суд счел, что отсутствие таких расходов по отношению к Лупановой А.А, а также досрочное погашение кредита, дает основание для взыскания в пользу истицы в связи с расторжением договора денежной суммы, уплаченной по договору страхования, которая подлежит взысканию с ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Лупановой А.А. в сумме 159 498 рублей 33 копейки.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, 13.10.2017 Лупанова А.А. подписала заявление, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просила ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования.

Из заявления следует, что Лупанова А.А. согласна оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере 175 047. 95 рублей за весь срок страхования.

Пунктом 4 заявления указано, что выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания заявления потребительскому кредиту, представленному ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк") выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо.

Согласно пункту 3.5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика (далее - Условия участия в программе страхования) при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Пунктом 4.1 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Лупанова А.А. при подписании заявления подтвердила, в том числе не только с тем, что ознакомилась с Условиями участи я в программе страхования, но и с тем, что участие в программе является добровольным и ее отказ от участия не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что подключение истца к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Программа страхования) являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования, а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы истца о возникновении у нее права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования.

Судебная коллегия считает, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Суд первой инстанции указанное не учел, а потому, решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, как о взыскании страховой премии по указанным выше основаниям, так и во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, как производных от требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года отменить.

Исковые требования Лупановой А.А. к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: