Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8714/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Гусевой О.Г, Козиной Т.Ю, при секретаре (помощнике судьи) Уголковой М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-4757/20 по апелляционной жалобе ответчика Логачевой А.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17.11.2020, которым постановлено:

исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" к Логачевой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично;

взыскать с Логачевой А.В. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пеню в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, установила:

ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" обратилось в суд с иском к Логачевой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ), пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей организацией МКД по адресу: адрес.

Ответчику на праве собственности принадлежат две комнаты в квартире коммунального заселения N 11, расположенной в названном МКД.

Обязанности по оплате ЖКУ ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.07.2017 по 31.03.2020 в размере сумма, пеню сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ЖКУ ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом производились неверные начисления по ЖКУ, являются несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 29.06.2020 в удовлетворении исковых требований Логачевой А.В. к ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" об обязании произвести перерасчет платы за ЖКУ было отказано.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, обращаясь к доводам жалобы ответчика о том, что судом при разрешении её заявления о применении срока исковой давности к заявленным требованиям были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

По смыслу действующего гражданского процессуального закона, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела до удаления суда в совещательную комнату с целью вынесения по делу окончательного постановления (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что в поданных суду первой инстанции возражениях ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.39-40), однако какой-либо правовой оценки данному заявлению судом дано не было, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене, с постановлением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из обстоятельств дела следует, что предметом заявленных исковых требований является задолженность Логачевой А.В. по оплате ЖКУ за период с 01.07.2017 по 31.03.2020.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд 30.08.2020.

23.01.2020 по заявлению ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" был вынесен судебный приказ, отмененный 30.01.2020, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на 8 дней.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Внесение платы за ЖКУ за июль 2017 года должно было быть произведено до 10.08.2017, в связи с чем о нарушенном праве в данной части истец должен был узнать не позднее 11.08.2017, а срок давности по данной части требований истекал бы 11.08.2020.

На момент возобновления течения срока исковой давности после отмены судебного приказа 30.01.2020 неистекшая часть срока по внесению платы за ЖКУ за июль 2017 года составляла более 6 месяцев (11.08.2020 - 30.01.2020), а, следовательно, удлинению не подлежала.

Таким образом, срок давности по данной части требований истекал 18.08.2020.

Иск о взыскании с Логачевой А.В. задолженности по внесению оплаты за ЖКУ за июль 2017 года подан за пределами установленного законом трехлетнего срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в названной части.

При таких обстоятельствах с Логачевой А.В. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 31.03.2020 в размере сумма, а также пеня в размере сумма, определенном с применением ст.333 ГК РФ, обоснованность которого истцом не оспаривалась.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Логачевой А.В. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17.11.2020 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" к Логачевой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Логачевой А.В. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 31.03.2020 в размере сумма, пеню в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Логачевой А.В. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Председательствующий:

Судьи: