Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 33-8836/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе

представителя фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио Викторовичу, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N 625/0000-0448077, согласно условий которого Банком заемщику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до дата с процентной ставкой 17% годовых. фио умер дата. Наследниками, принявшими наследство после смерти фио, являются фио и фио При этом фио и фио как наследники обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N 625/0000-0448077 от дата, заключенному между наименование организации и фио, по состоянию на дата в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая не возражала против частичного удовлетворения исковых требований наименование организации и взыскания с ответчика фио, как наследника по закону первой очереди, принявшего наследство после смерти своего отца фио, умершего дата, задолженности по кредитному договору N 625/0000-0448077 от дата, заключенному между наименование организации и фио, в размере стоимости наследственного имущества сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, возражений на исковое заявление, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно пп. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе судебного заседания от дата, когда было вынесено обжалуемое решение, указано, что дело рассмотрено в составе председательствующего судьи фио, в то время как в решении суда указано, что дело рассмотрено в составе председательствующего судьи фио

Таким образом, протокол судебного заседания, отвечающий требованиям, установленным главой 21 ГПК РФ, в материалах дела фактически отсутствуют, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах протокола судебного заседания от дата, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде.

Разрешая заявленные истцом наименование организации исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N 625/0000-0448077 путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", утвержденных Приказом Банка от дата N 653 и подписания заемщика согласия на кредит в сумме сумма сроком возврата до дата, с процентной ставкой 17% годовых.

Договор заключен на Общих условиях предоставления кредита в безналичной форме на текущий счет заемщика N40817810550034005665, а также индивидуальных условиях кредитования, согласно которым сумма займа подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Заемщик фио умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-МЮ N 791934, выданным Органом ЗАГС Москвы N 74 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес дата

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору N 625/0000-0448077 от дата по состоянию на дата составляет сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по плановым процентам.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанным расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего дата фио, являются его дети фио, фио.

Из материалов наследственного дела N 220/2017, открытого к имуществу умершего дата фио нотариусом адрес фио, следует, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, входит транспортное средство марки фио, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 г.в, регистрационный знак ТС.

С заявлением о принятии наследства после смерти фио, умершего дата, к нотариусу дата обратился сын наследодателя фио, которому дата нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону 77 АВ N 5034976 на транспортное средство марки фио, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 г.в, регистрационный знак ТС.

При этом сын наследодателя фио - фио дата обратился к нотариусу адрес фио с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям наследования в пользу сына наследодателя фио.

В рамках наследственного дела фио представлен отчет об оценке N 17-09-101361, составленный наименование организации, согласно которого рыночная стоимость транспортного средства марки фио, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 г.в, регистрационный знак ТС, по состоянию на дата составляет сумма

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 58, 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В суд апелляционной инстанции представителем ответчика фио представлен Отчет N 08-27/20 о рыночной стоимости транспортного средства марки фио, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 г.в, регистрационный знак ТС, составленный наименование организации дата, согласно которого рыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на дата составляет сумма Стороной истца указанный отчет о стоимости наследственного имущества не опровергнут, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества, истцом не представлено.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика фио по доверенности фио не возражала против частичного удовлетворения исковых требований наименование организации и взыскания с ответчика фио, как наследника по закону первой очереди, принявшего наследство после смерти своего отца фио, умершего дата, задолженности по кредитному договору N 625/0000-0448077 от дата, заключенному между наименование организации и фио, в размере стоимости наследственного имущества сумма

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения пунктов 14, 58, 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая стоимость наследственного имущества, принимая во внимание, что наследство после смерти фио, умершего дата, в установленном законом порядке и срок принял его сын фио, в то время как ответчик фио (сын наследодателя) от причитающейся ему доли наследственного имущества отказался, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ обязанность по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя в данном случае следует возложить на ответчика фио в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, судебная коллегия взыскивает с ответчика фио в пользу истца наименование организации задолженность по кредитному договору N 625/0000-0448077 от дата, заключенному между наименование организации и фио, умершим дата, в размере сумма, в остальной части исковых требований судебная коллегия отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика фио в пользу истца наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N 625/0000-0448077 от дата, заключенному между наименование организации и фио, умершим дата, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: