Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-8929/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Новиковой О.А, Гусевой О.Г, при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-5224/20 по апелляционной жалобе ответчика ООО "Анекс Туризм" на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 17.09.2020, которым постановлено:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Самойловой Г.С. уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего - сумма;

взыскать с ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма, установила:

Самойлова Г.С. обратилась в суд с иском к ИП Фроловой О.К. и ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.02.2020 между ней и ИП Фроловой О.К, являющейся турагентом "Эллиада" (IP Frolova О.К.), был заключен договор оказания услуг N 197, по условиям которого турагентство по поручению клиента за вознаграждение приняло на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в Марокко с датой вылета 12.06.2020, отель: "Iberostar Founty Beach", количество ночей: 10, на туристов Самойлову Г.С, Самойлова А.В, Самойлова Р.А, а клиент - оплатить подобранный и заказанный тур.

Стоимость туристского продукта составила сумма

До начала путешествия, 08.04.2020, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно в связи с распространением коронавирусной инфекции, истец, следуя рекомендациями Ростуризма временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки, направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая удовлетворена не была.

На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований, истец просила суд расторгнуть договор оказания услуг N 197 от 04.02.2020; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Анекс Туризм" по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Фактические обстоятельства по делу относительно заключения договора о предоставлении туристского продукта, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" внесены изменения в Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия по установлению на 2020 и 2021 годы особенностей (1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; (2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1078 "Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы" (далее - Положение) предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает особенности отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части (пункт 1).

Согласно п.5 Положения, в случае отказа заказчика (потребителя) от равнозначных услуг размещения, а также в иных случаях отказа от бронирования по его инициативе или в случае, если заказчик (потребитель) не воспользовался равнозначными услугами размещения до окончания срока действия обязательства, бронирование отменяется и исполнитель осуществляет возврат заказчику (потребителю) уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Вместе с тем, п.5 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ, при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из обстоятельств дела следует, что заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств было направлено истцом 08.04.2020, то есть до начала реализации туристского продукта и до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020.

Постановление Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 распространяет свое действие на отношения (договоры) возникшие до 31.03.2020, но применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, поскольку в Федеральном законе N 166-ФЗ от 08.06.2020 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции" прямое указание на обратное отсутствует.

В связи с этим на случаи, когда договор о реализации туристского продукта уже расторгнут и наступили обязательства туроператора по возврату денежных средств до введения ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией, положения данного Постановления не распространяются.

При указанных обстоятельствах вывод суда о взыскании с ООО "Анекс Туризм" в пользу Самойловой Г.С. уплаченных по договору денежных средств в размере сумма следует считать правильным.

Вместе с тем, обращаясь к доводам жалобы о том, что судом неправомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика штрафных санкций, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу п.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434).

Невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Решение суда в данной части подлежит отмене с постановлением нового решения, которым в удовлетворении требований Самойловой Г.С. к ООО "Анекс Туризм" взыскании компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 17.09.2020 в части удовлетворения требований Самойловой Г.С. к ООО "Анекс Туризм" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменить.

Постановить по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Самойловой Г.С. к ООО "Анекс Туризм" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В остальной части решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 17.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Анекс Туризм" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: