Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-9382/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.

судей Федерякиной Е.Ю, Горновой М.В.

при помощнике судьи Амелькиной Е.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело N 2-2959/2020 по апелляционной жалобе ООО "Анекс Туризм"

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 г, которым постановлено: взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Рогова Сергея Анатольевича 89 001 рубль 27 копеек, юридические расходы 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 46 000 рублей 63 копейки. Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 4 400 рублей 04 копейки. В удовлетворении остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по г. Москве, действуя в интересах Рогова С.А. обратилось в суд с иском к ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ссылаясь на то, что истцом через ООО "Единый центр бронирования" и ИП Калинина Д.А. у ответчика приобретено две путевки на Гоа (Индия) в период с 21.03.2020 г. по 01.04.2020 г. стоимостью 90 500 руб. Истцом была произведена оплата за тур в полном объеме. Туроператором является ответчик. В связи с риском заражения и распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), поездка в Индию стала представлять реальную опасность для жизни и здоровья истца. Одновременно, 12.03.2020 г. Индия закрыла государственную границу для иностранных граждан, а с 27.03.2020 г, равно как и Российская Федерация, приостановила авиасообщение. Следствием соблюдения сторонами стадии досудебного урегулирования возникшего спора явился возврат ИП Калининой Д.А. агентского вознаграждения истцу в размере 5 498, 73 руб. Ответчик же предъявленное требование истца о возврате денежных средств проигнорировал, подтверждение факту наличия каких-либо расходов, связанных с исполнением своих обязательств по договору, истцу не представил. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 89 001 руб, уплаченные по договору, убытки в размере 30 100 руб, компенсацию морального вреда в размере 21 349 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Рогов С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, также пояснив, что ему предложила ИП Калинина предоставить равнозначный продукт, но его это не устраивает.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого просит ответчик ООО "Анекс Туризм" по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Столярову Н.Ю. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного решения в части и изменении в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристического продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и /или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По делу установлено, что 10.01.2020 г. истцом, посредством обращения к услугам ООО "Единый центр бронирования" (агент) и ИП Калининой Диане Андреевне (турагент), у ООО "Анекс Туризм" были приобретены 2 (две) путевки на Гоа (Индия), включающие в себя "перелёт" (21.03.2020 г.) и "проживание" в период с 22.03.2020 г. по 01.04.2020 г. в гостинице Majestic Beach Comforts 3***, что подтверждается договором N 779874 о продвижении и реализации туристского продукта и (или) туристских услуг (л.д.11-26). Туроператором является ООО "Анекс Туризм" (л.д.27-28).

Стоимость тура составила 90 500 рублей, оплаченных истцом (равно, как и услуги, связанные с визовым сопровождением в размере 4 000 рублей, в день заключения договора, что подтверждается контрольно-кассовым чеком от ООО "Единый центр бронирования" N 4 на общую сумму 94 500 рублей (л.д.29-32).

В связи с пандемией, учитывая высокий риск заражения и распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), 12.03.2020 г. Индия закрыла государственную границу для иностранных граждан, а с 27.03.2020 г, равно как и Российская Федерация, приостановила авиасообщение.

ИП Калининой Д.А. агентское вознаграждение истцу в размере 5 498, 73 руб. было возвращено 10.04.2020 г. (л.д.37). Согласно представленной истцом переписки с ИП Калининой, основным исполнителем туристического продукта является ООО "Анекс Туризм" у которого находится оставшаяся сумма, и которому отправлено заявление на возврат денежных средств.

27.03.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую ответа не получил.

27.09.2020 г. ответчик направил в адрес ООО "Единый центр бронирования" предложение по договору истца о предоставлении равнозначного туристического продукта, а при не согласии разъяснено право на расторжение договора и возврате денежных средств не позднее 31.12.2021 г.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении, указав, что исполнение ответчиком своих обязательств стало объективно невозможным, поскольку 11.03.2020 г.

Индией было принято решение об ограничительных мерах (вступающих в силу с 12.03.2020 г.)

на въезд иностранных туристов (включая граждан Российской Федерации) в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV); учитывая существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, возникновение угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, то, что федеральными органами государственной власти в целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения были приняты меры по нераспространению новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, в рамках которых в том числе приостановлены авиаперевозки, в результате чего ответчик не имел возможности оказывать услуги, входящие в туристический продукт, а истец в свою очередь не имел возможности воспользоваться данными услугами, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с туроператора в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 14 Закона об основах туристской деятельности денежной суммы, уплаченная за турпродукт в размере 89 001 рубль 27 копеек. Также судом взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 46 000 рублей 63 копейки и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 19.4 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" установить, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Определением Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 262-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ростинком" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Оспариваемое заявителем положение Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее специальное указание об обратной силе действия актов гражданского законодательства, корреспондирует общим правилам действия закона во времени и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные статьей 54 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, положения ст. 19.4 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ, вступившей в действие после заключения между сторонами договора, подлежит применению и к спорным отношениям, поскольку договор между сторонами заключен до указанной даты 31.03.2020 г.

В соответствии с данной нормой Правительством Российской Федерации постановлением от 20 июля 2020 года N 1073 было утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно данному постановлению при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО "Анекс Туризм" в установленный постановлением Правительства срок 14.09.2020 г. направил в ООО "Единый центр бронирования" уведомление о предоставлении туристам равнозначного туристского продукта, которое было предоставлено в суд истцом (л.д.69-70). Однако, в судебном заседании истец пояснил, что его не устраивает предложение о предоставлении иного туристского продукта, он просил взыскать денежные средства.

При этом истец не относится к льготной категории, а потому срок наступления обязательства ответчика перед истцом в настоящее время не наступил, а потому в силу вышеуказанного постановления туроператор должен осуществить возврат заказчику уплаченные им за туристский продукт денежные суммы не позднее 31 декабря 2021 г.

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком договора вызвано обстоятельствами, на которые туроператор не мог повлиять и избежать их наступления, одинаковой является ситуация с исполнением данного вида обязательств для всех участников гражданского оборота, осуществляющих аналогичную с ответчиком деятельность. С точки зрения наступления ответственности за допущенное неисполнение в виде аннулирования тура и длительного невозврата денежных средств его причина в виде распространения коронавирусной инфекции, последовавшего одновременного аннулирования туров без возврата денег от иностранных контрагентов должна быть признана непреодолимой силой.

Таким образом, ответчик не может нести ответственность перед истцом в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей" в виде компенсации морального вреда и штрафа.

Соглано ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с этим решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, и в этой части иска истцу надлежит отказать; а также решение суда подлежит изменению, резолютивную часть решения надлежит дополнить указанием о том, что туроператор- ответчик осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года отменить в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" в пользу Рогова Сергея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 46 000 рублей 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, действующего в интересах Рогова Сергея Анатольевича, к ООО "Анекс Туризм" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года изменить, дополнить резолютивную часть решения указанием о том, что туроператор ООО "Анекс Туризм" осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.

В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Анекс Туризм" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: