Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9877/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С, и судей Анашкина А.А, Павловой И.П, при помощнике судьи Титовой Ю.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мукосеева С.П. по доверенности Дрожжина М.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мукосеева М.А. к АО СК "Армеец" о взыскании страхового возмещения - отказать.

установила:

Мукосеев М.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику АО СК "Армеец" о взыскании страхового возмещения, в котором просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22 520 руб, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 56 936, 60 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

Требования истца мотивированы тем, что 08.02.2019 в 11ч. 33 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, гос.номер.., принадлежащего истцу, и автомобиля Тойота, гос.номер.., под управлением Азизова И.А.о, виновным в произошедшем ДТП, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, полис... в АО СК "Армеец". 15.02.2019 истец обратился в АО "НАСКО" с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства. 15.02.2019 представителем АО "НАСКО" был составлен акт осмотра транспортного средства и заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. АО "НАСКО" обязано было произвести страховую выплату истцу в сроки, предусмотренные ФЗ "Об ОСАГО". АО "НАСКО" не произвело выплату страхового возмещения в установленные законом сроки, что свидетельствует о нарушениях страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения и организации ремонта транспортного средства, в связи с чем страховщик нарушил права и законные интересы истца, в результате чего, истец поручил производство восстановительного ремонта ИП Алифировец Е.А. и понес расходы на восстановительный ремонт в размере 63 820 руб, что подтверждается квитанцией и заказ-нарядом. 29.08.2019 на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20872/2019 АО "НАСКО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год до 27 августа 2020 года, полномочия временной администрации АО "НАСКО" прекращены. 06.08.2019 истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, в результате чего получил отказ в удовлетворении требований, указывая, что страховщику на осмотр не представлено поврежденное транспортное средство.

Однако, в ответ на телеграммы с требованием предоставить на осмотр автомобиль, истцом в адрес ответчика направлена телеграмма о невозможности предоставления поврежденного автомобиля, поскольку он восстановлен после дорожно-транспортного происшествия, в подтверждение чего ответчику предоставлен заказ-наряд с перечнем выполненных работ и квитанция об их оплате истцом. Учитывая, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок исполнена не была, согласно вышеуказанным нормам права имеются основания для требования с ответчика неустойки. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения в установленные законом сроки, истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, так как не может получить соответствующую денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие, в результате чего производил ремонт транспортного средства за свой счет и вынужден тратить время и средства для получения причитающейся страховой выплаты. С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание положения ст.ст.151, 1101 ГК РФ истец оценивает компенсацию морального в размере 10 000 руб.

Представитель истца по доверенности Дрожжин М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО СК "Армеец" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Мукосеева С.П. по доверенности Дрожжин М.А, ссылаясь, в том числе, на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права.

Представитель Мукосеева С.П. по доверенности Дрожжин М.А. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель АО СК "Армеец" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене в части отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.1 ФЗ "Об ОСАГО" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.9 ст.14.1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что 08.02.2019 в 11 час. 33 мин, по адресу:.., водитель Азизов И.А.о, управляя автомобилем Тойота, гос.номер.., нарушил п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, гос.номер.., принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Азизов И.А.о, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2019 о привлечении Азизова И.А.о. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО "НАСКО" по полису ОСАГО...

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК "Армеец" по полису ОСАГО...

ДТП произошло в результате нарушения водителем Назмутдиновым М.А. Правил дорожного движения РФ, что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой об участии в ДТП от 25.03.2017г, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2017г. о привлечении Назмутдинова М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

15.02.2019 истец обратился в АО "НАСКО" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

15.02.2019 представителем АО "НАСКО" был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства.

15.02.2019 между АО "НАСКО" и Мукосеевым С.П. было заключено Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Однако, АО "НАСКО" страховое возмещение истцу не выплатило.

В соответствии с заказ-нарядом ИП Алифировец Е.А. от 06.03.2019 автомобиль Форд Фокус, гос.номер.., принадлежащий истцу, был отремонтирован. Стоимость ремонта составила 63 820 руб, что подтверждается указанным заказ-нарядом и квитанцией к ПКО N396659 от 06.03.2019 на сумму 63 820 руб.

Из уведомления АО "НАСКО" от 28.03.2019, направленного в адрес истца 01.04.2019, следует, что 04.03.2019 было выдано направление на проведение ремонтных работ на СТО ООО "ПРАЙММАРТ". К указанному уведомлению приложено указанное направление.

Из заявления истца от 03.04.2019, адресованного в АО "НАСКО" следует, что надлежащим образом о принятом решении на направлении на СТО он не был уведомлен, вышеуказанное уведомление по почте не дошло, по телефону его никто не извещал. В заявлении просил выплатить страховое возмещение в денежной форме, так как автомобиль уже восстановлен.

24.04.2019 истцом в адрес АО "НАСКО" была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 по делу N А65-20872/2019 АО "НАСКО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год до 27 августа 2020 года, полномочия временной администрации АО "НАСКО" прекращены.

06.08.2019 истец обратился в АО СК "Армеец" с требованием о страховом возмещении, приложив к требованию копию извещения о ДТП, копию акта осмотра транспортного средства, фотографии поврежденного транспортного средства, квитанции на сумму 63 820 руб, копия заказ-наряда N421142. Данные документы также представлены истцом в материалы гражданского дела.

07.08.2019 ответчиком истцу была направлена телеграмма о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр. 12.08.2019 в адрес истца была направлена повторная телеграмма.

15.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о невозможности предоставления автомобиля на осмотр страховщику в связи с его восстановлением после ДТП.

16.08.2019 истцу было направлено уведомление о непредоставлении заверенных копий документов, с просьбой в случае невозможности предоставления автомобиля для осмотра в АО СК "Армеец" по причине его восстановления (продажи) после предоставления в АО НАСКО и (или) проведения своей независимой экспертизы в присутствии представителя АО НАСКО предоставить фотографии поврежденного тс на электронном носителе, акт выполненных работ, подтверждающий произведенный ремонт автомобиля, оригинал акт осмотра.

Ответным письмом АО СК "Армеец" истцу было отказано в удовлетворении требований, поскольку им не были представлены страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство и доказательства невозможности предоставления транспортного средства.

24.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием выплатить страховое возмещение в размере 63 820 руб.

07.10.2019 ответчиком было перечислено истцу страховое возмещение в размере 41 300 руб, неустойка в размере 15 450 руб, что подтверждается платежным поручением N22820 от 07.10.2019и актом о страховом случае от 07.10.2019.

Страховое возмещение в размере 41 300 руб. определено АО СК "Армеец" на основании Экспертного заключения NЦД 3110 ОС 18152-2 от 04.10.2019 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Ford Focus Titanium, гос.номер.., составленное ИП Субаевым Р.Д, согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 56 000 руб, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 41 300 руб.

Заключение эксперта основано на единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, поскольку 07.10.2019 ответчиком было перечислено истцу страховое возмещение в размере 41 300 руб, неустойка в размере 15 450 руб, что подтверждается платежным поручением N22820 от 07.10.2019и актом о страховом случае от 07.10.2019.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда суд исходил из того, что в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

Разрешение требований о взыскании штрафа в рассматриваемой ситуации подлежало регулированию в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае истец обратился в суд с исковым заявлением 27 мая 2019 года, тогда как выплата ответчиком суммы страхового возмещения состоялась 07 октября 2019 года в сумме 41 300 руб, неустойка в размере 15 450 руб, что подтверждается платежным поручением N22820 от 07.10.2019и актом о страховом случае от 07.10.2019 г, то есть после подачи иска в суд.

Таким образом, данные обстоятельства не исключали возможность взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца, а потому судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 20 650 руб. (41 300 руб. /2).

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе истцу во взыскании компенсации морального вреда, поскольку взыскание данной компенсации предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" для взыскания которой достаточно установления нарушения прав как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, решение в части отказа Мукосееву М.А... во взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, судебная коллегия считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 г. в части отказа во взыскании штрафа, компенсации морального вреда- отменить.

Взыскать с АО СК "Армеец" в пользу Мукосеева М. А. штраф в сумме 20 650 руб, компенсацию морального вреда 3 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: