Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-9913/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-1546/2020 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Разяпова фио к ДГИ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности удовлетворить частично.

Установить юридический факт того, что Разяпов фио, паспортные данные, является сыном Разяповой фио, паспортные данные, умершей 07 апреля 2018 года.

Признать за Разяповым фио, право собственности на ? долю в праве собственности в квартире N.., расположенной по адресу: г. Москва, адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, УСТАНОВИЛА:

Разяпов А.Ю. обратился в суд иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта родственных отношений с Разяповой Ф.В, умершей 7 апреля... года, признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, мотивируя свои требования тем, истец является сыном Разяповой Ф.В. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в представленных документах, подтверждающих родство, имеются разночтения и невозможно установить родство между истцом и Разяповой Ф.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2018 года умерла Разяпова (Акмурзина) фио.

28 сентября 2018 года нотариусом г. Москвы открыто наследственное дело к имуществу умершей Разяповой Ф.В.

В состав наследства после смерти Разяповой Ф.В. входит квартира, расположенная по адресу: г. Москва, адрес.

С заявлением о принятии наследства обратились супруг Разяповой Ф.В. - Разяпов Ю.З. и сын Разяпов А.Ю.

10 июня 2019 года Разяпову Ю.З. выдано свидетельство о праве собственности на ? доли указанной квартиры.

Постановлением нотариуса г. Москвы от 10 июня 2019 года Разяпову А.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку в документах, представленных в наследственное дело, имеются разночтения, невозможно установить родство между Разяповой Ф.В. и Разяповым А.Ю. В представленных документах выявлены несоответствия в фамилиях: при вступлении в брак 6 июля 1979 года наследодатель Акмурзина Ф.В. сменила фамилию на Разяпова. В повторном свидетельстве о рождении, представленном Разяповым А.Ю, в графе мать указана Акмурзина Ф.В.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1141, 1144, 1145 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение родственных отношений между ним и Разяповой Ф.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Разяпов А.Ю. является сыном Разяповой Ф.В, указав, что при оформлении свидетельства о рождении истца ошибочно была указана фамилия матери Акмурзина Ф.В, вместо правильно Разяпова Ф.В.

Поскольку Разяпов А.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом право собственности на ? доли вышеуказанной квартиры.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие родство с наследодателем, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены сведения об обращении с заявлением в органы ЗАГС об устранении технической ошибки не имеют юридического значения для дела и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...