Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-9963/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В., судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В., с участием прокурора Морозовой Е.П., при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГПК "ГК-1502"

на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ГПК "ГК-1502" к Тютеревой Л.И, Хинкису В.Н. о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Хинкиса В.Н. в пользу ГПК "ГК-1502" в счет возмещения ущерба 27889, 29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 844, 04 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5967, 50 руб, а всего 34700 (тридцать четыре тысячи семьсот) рублей 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать, установила:

Гаражный Потребительский Кооператив "ГК-1502" (ГПК "ГК-1502") обратился в суд с иском к Тютеревой Л.И. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 18.07.2019 г. бухгалтер Тютерева Л.И. перестала являться на работу без объяснения причин. 05.08.2019 г. в адрес председателя Правления ГПК "ГК-1502" С. поступило письмо от бухгалтера Тютеревой Л.И, датированное 19 июля 2019 года, о том, что она не является сотрудником ГПК "ГК-1502", а документы и денежные средства переданы Хинкису В.Н. (предыдущему председателю правления). С 01 июля 2019 года наличные денежные средства на расчетный счет ГПК "ГК-1502" бухгалтером Тютеревой Л.И. не вносились. Вместе с тем, бухгалтером Тютеревой Л.И. в кассу принято: 04 июля 2019 года денежные средства в размере ****** руб.; 05 июля 2019 года всего на сумму ****** руб.; 19 июля 2019 года всего на сумму ****** руб. 24 июля 2019 года председатель Правления ГПК "ГК-1502" С. обратился с заявлением в полицию для оценки изложенных выше обстоятельств. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2019 г, впоследствии отмененное, в связи с чем, материалы направлены для проведения дополнительной проверки. До настоящего времени проверка не проведена, однако прямой действительный ущерб ГПК "ГК-1502" нанесен. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 116 800 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 536 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением от 31 августа 2020 года в качестве соответчика привлечен бывший председатель правления ГПК Хинкис В.Н.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчиков возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец ГПК "ГК-1502" по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии ответчики Тютерева Л.И, Хинкис В.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Кулина А.С, представителя ответчиков Федотовой Н.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

По смыслу положений ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника среди прочего в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, умышленного причинения ущерба.

Судом установлено, что с 01.01.2010 г. по 05.07.2019 г. Тютерева Л.И. работала в должности бухгалтера в ГПК "ГК-1502", что подтверждается копией трудовой книжки Тютеревой Л.И.

С 08.07.2019 г. по 19.07.2019 г. Тютерева Л.И. оказывала ГПК "ГК-1502" бухгалтерские услуги на основании гражданско-правового договора от 08.07.2019 г.

Как указано в отзыве представителя ответчика и не оспаривается стороной истца, в период оказания бухгалтерских услуг, а именно при обращении в банк, Тютеревой Л.И. стало известно, что в ЕГРЮЛ были внесены изменения и председателем ГК "ГК-1502" с 08.07.2019 г. стал С. В связи с этим, доверенность, выданная Тютеревой Л.И. стала недействительной, а оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета стало невозможным.

19.07.2019 г. Тютерева Л.И. направила Хинкису В.И. уведомление о расторжении договора об оказании бухгалтерских услуг от 08.07.2019 г, т.к. указанный договор был подписан лицом, не имеющим на то полномочий, и в тот же день передала Хинкису В.И. кассу кооператива с наличными денежными средствами в размере ********* руб.

20.07.2019 г. Тютеревой Л.И. направлено сообщение в адрес председателя Правления ГПК "ГК-1502" С. от 19 июля 2019 года о том, что она более не является сотрудником ГПК "ГК-1502", а документы и денежные средства переданы Хинкису В.Н. (предыдущему председателю правления).

Как указывает ответчик и не опровергается материалами дела, с 01 июля 2019 года наличные денежные средства на расчетный счет ГПК "ГК-1502" Тютеревой Л.И. не вносились.

Стороной ответчика представлены документы по приходу и расходу денежных средств кооператива в июле 2019 года.

Судом установлено, что в кассу принято: 04 июля 2019 года по приходному кассовому ордеру **** денежные средства в размере ***** руб.; 05 июля 2019 года по приходным кассовым ордерам: N *** от 05.07.2019 на сумму ***** руб.; N *** от 05.07.2019 на сумму ***** руб.; N *** от 05.07.2019 на сумму ***** руб.; N *** от 05.07.2019 на сумму ***** руб.; N *** от 05.07.2019 на сумму ***** руб.; N *** от 05.07.2019 на сумму **** руб.; N **** от 05.07.2019 на сумму **** руб.; N *** от 05.07.2019 на сумму **** руб.; N *** от 05.07.2019 на сумму ***** руб, а всего на сумму ****** руб.; 19 июля 2019 года по приходным кассовым ордерам: N *** от 19.07.2019 на сумму ***** руб.; N **** от 19.07.2019 на сумму ***** руб.; N *** от 19.07.2019 на сумму **** руб.;N *** от 19.07.2019 на сумму ***** руб.; N *** от 19.07.2019 на сумму **** руб.; N *** от 19.07.2019 на сумму **** руб.; N *** от 19.07.2019 на сумму **** руб.; N*** от 19.07.2019 на сумму **** руб.; N *** от 19.07.2019 на сумму ***** руб, а всего на сумму ***** руб.

Таким образом, Тютеревой Л.И. в июле 2019 года приняты в кассу денежные средства в общей сумме ******* руб.

В материалы дела представлена копия кассовой книги ГПК "ГК-1502" за 2019 г. Согласно имеющимся записям, 01.07.2019 г. в кассе находилось ****** руб. *** коп, из них ***** руб. внесены на расчетный счет ГПК "ГК-1502". Остаток в кассе на конец 19.07.2019 г. - ***** руб. ** коп. Указанный остаток денежных средств Тютерева Л.И. передала Хинкису В.Н, что подтверждается актом передачи кассы от 19.07.2019 г.

В период времени с 01 по 19 июля 2019 года в кассу ГПК "ГК-1502" Тютеревой Л.И. принимались и выдавались денежные средства: 04 июля 2019 года было выдано из кассы ***** р. *** к.: Тютеревой Л.И. под отчет ******* р. ** к, что подтверждается авансовым отчетом N * от 04.07.2019 г, расходным кассовым ордером, квитанциями о приобретении хозяйственных товаров; С. отпускные в размере ***** р. ** к, что подтверждается расходным кассовым ордером N** от 04.07.2019 г.; принято в кассу ****** р. ** к.: от Б. (бокс 006) - членские взносы в размере ***** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N **** от 04.07.2019 г.; от Б. (бокс 086) - членские взносы в размере ****** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N *** от 04.07.2019 г. Таким образом, остаток в кассе на конец дня 04.07.2019 г. - ***** р. ** к. (******** - ****** + ******* = ********)

05 июля 2019 года в кассе ГПК "ГК-1502" находилось ******* р. *** к. Принято в кассу ****** р. 00 к. (членский взносы): С. (бокс 028) - ****** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N **** от 05.07.2019 г, В. (бокс 098) - ***** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N **** от 05.07.2019 г, С. (бокс 191) - ***** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N **** от 05.07.2019 г, Т. (бокс 271) - ***** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N **** от 05.07.2019 г, Г. (бокс 020) - ***** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N *** от 05.07.2019 г, Г. (бокс 033) - ***** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N **** от 05.07.2019 г, Г. (бокс 108) - **** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N *** от 05.07.2019 г, Ш. (бокс 011) - ***** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N *** от 05.07.2019 г, Я. (бокс 246) - **** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N *** от 05.07.2019 г, К. (бокс 241) - ***** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N *** от 05.07.2019 г, Л. (бокс 222) - ***** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N *** от 05.07.2019 г, А. (бокс 201) - ***** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N *** от 05.07.2019 г, С. (бокс 025) - ***** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N *** от 05.07.2019 г, Ж. (бокс 145) - ***** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N *** от 05.07.2019 г. Выдано из кассы ****** р. *** к.: Хинкису В.Н. на хозяйственные нужды - ****** р. 00 к, что подтверждается авансовым отчетом N ** от 05.07.2019 г, чеками, расходным кассовым ордером N ** от 05.07.2019 г, Хинкису В.Н. отпускные в размере ***** р. ** к, что подтверждается расходным кассовым ордером N *** от 05.07.2019 г, Тютеревой Л.И. - расчет при увольнении в размере ***** р. ** к, что подтверждается расходным кассовым ордером N ** от 05.07.2019 г.

Остаток в кассе на конец дня 05.07.2019 г. - ****** р. ** к. (***** + ******* - ******* = *******)

11 июля 2019 года в кассе ГПК "ГК-1502" находилось ******** р. ** к. Было выдано из кассы ***** р. ** к.: С. оплата по больничному листу в размере ****** р. ** к. что подтверждается платежной ведомостью N *** от 11.07.2019 г. Остаток в кассе на конец дня 11.07.2019 г. -******* р, ** к. (******* - ****** = *******)

19 июля 2019 года в кассе ГПК "ГК-1502" находилось ****** р. *** к. Принято в кассу ******* р. 00 к. (членский взносы): Д. (бокс 017) - ****** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N *** от 19.07.2019 г, К. (бокс 118) - ****** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N *** от 19.07.2019 г, К. (бокс 102) - ****** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N *** от 19.07.2019 г, Х. (бокс 072) - ****** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N **** от 19.07.2019 г, Х. (бокс 073) - ****** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N **** от 19.07.2019 г, Е. (бокс 079) - ****** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N **** от 19.07.2019 г, С. (бокс 147) - ***** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N *** от 19.07.2019 г, К. (бокс 286) - ***** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N *** от 19.07.2019 г, Л. (бокс 216) - ***** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N *** от 19.07.2019 г, К. (бокс 015) - ***** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N *** от 19.07.2019 г, П. (бокс 104) - ***** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N *** от 19.07.2019 г, П. (бокс 104) - ***** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N *** от 19.07.2019 г, А. (бокс 287) - ****** р. 00 к, что подтверждается приходным кассовым ордером N *** от 19.07.2019 г.

Выдано из кассы ****** р. 00 к.: ООО ЧОП "Фортуна" оплата по договору N****** от 01.10.2017 г. по охране ГПК "ГК-1502" - ***** р. 00 к, что подтверждается расходным кассовым ордером N *** от 19.07.2019 г.

Остаток в кассе на конец дня 19.07.2019 г. - ****** р. ** к. (**** + ***** - ***** = ******).

Указанные денежные средства в размере ****** р. *** к. 23.07.2020 г. были переведены Хинкисом В.Н. на расчетный счет ГПК "ГК-1502", что подтверждается квитанцией ПАО "Промсвязьбанк", получены ГПК "ГК-1502", однако были возвращены отправителю согласно платежному поручению от 26.07.2020 г.

Между тем, согласно представленному ПАО "Промсвязьбанк" ответу на запрос суда, денежные средства в размере ****** руб. *** коп. по платежному поручению N**** от 26.07.2020 г. получены не были, право на получение указанной суммы имеет Хинкис В.Н. В настоящий момент денежные средства в размере ***** руб. *** коп. находятся на счете для невыплаченных переводов, открытом для расчетов с Хинкисом В.Н. (приобщено в судебном заседании).

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Хинкиса В.Н. денежных средств в размере 27 889 руб. 29 коп, поскольку указанные денежные средства были переданы ему от Тютеревой Л.И. 19.07.2019 г. и на расчетный счет ГПК "ГК-1502" не поступили. Исковые требования к Тютеревой Л.И. при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежали; оснований для взыскания с Тютеревой Л.И. суммы ущерба в солидарном порядке у суда также не имелось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хинкиса В.Н. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям были взысканы судебные расходы, в данной части решение не оспаривается.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделанных в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Довод стороны истца о том, что с 08.07.2019 г. Хинкис В.Н. уже не являлся председателем правления кооператива и соответственно не мог подписывать акт от имени кооператива 19.07.2020 г. являлся предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и обоснованно признан несостоятельными, поскольку в период с 08.07.2019 г. по 19.07.2019 г. Тютерева Л.И. оказывала ГПК "ГК-1502" бухгалтерские услуги на основании гражданско-правового договора, заключенного по между ГПК "ГК-1502" и Тютеревой Л.И, что прямо предусмотрено п. 11.1 Устава кооператива, таким образом, в указанный период времени Тютерева Л.И. как лицо, оказывающие бухгалтерские услуги кооперативу была вправе и обязана принимать членские взносы у членов кооператива, осуществлять расчет заработной платы, больничных, отпускных и т.д. На момент заключения указанного договора Тютерева Л.И. не знала о смене председателя правления. Как указано в отзыве представителя ответчиков, на момент, когда Тютеревой Л.И. стало известно о смене руководства, 19.07.2019 г. она уведомила в письменном виде Хинкиса В.Н. об отказе от договора, и передала остаток денежных средств, находившийся в кассе в размере 27 889 р. 29 к. Хинкису В.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчиков письменными доказательствами. Таким образом, судом установлено, что 19.07.2019 г. Тютерева Л.И. передала Хинкису В.Н. сумму в размере 27 889 р. 29 к, принадлежащую кооперативу, которая правильно взыскана с Хинкиса В.Н. как неосновательное обогащение. Довод стороны истца, что акт от 19.07.2019 г. составлен неуполномоченными лицами, также не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о том, что в кассе на момент ревизии находилась иная сумма, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГПК "ГК-1502" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: